1.1 研究背景

近來(lái)，由于財(cái)務(wù)報(bào)告的弄虛作假導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，逐漸引起了各界的廣泛關(guān)注。財(cái)務(wù)重述問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外都有著愈演愈烈的傾向，財(cái)務(wù)重述對(duì)證券市場(chǎng)釋放負(fù)面的信號(hào)，發(fā)生重述之后，不僅資本市場(chǎng)上公司的累計(jì)超額回報(bào)顯著為負(fù)，也會(huì)使得投資者對(duì)公司的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑與動(dòng)搖。對(duì)財(cái)務(wù)重述問(wèn)題的研究最早開(kāi)始于美國(guó)的 20 世紀(jì) 90 年代，美國(guó)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的數(shù)量增速較快，尤其是許多大公司如施樂(lè)、世通、安然、陽(yáng)光等也不斷出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的事件，財(cái)務(wù)重述對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的沖擊。類似的情形也同樣發(fā)生在我國(guó)，大約每年超過(guò)15%的上市公司發(fā)布各類重述公告，我國(guó)的財(cái)務(wù)重述出現(xiàn)了數(shù)量大、頻率高、范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象，并且大多數(shù)重述都是針對(duì)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的增減修正，影響程度日漸嚴(yán)重。高錦萍和陳宇（2016）發(fā)現(xiàn)更正公告占據(jù)了重述公告的大部分，并且公告的主要涉及的問(wèn)題是治理問(wèn)題。對(duì)于涉及利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表的重述并不直接改變利潤(rùn)而是通過(guò)對(duì)改變應(yīng)收應(yīng)付賬款、預(yù)收預(yù)付賬款的補(bǔ)充更正公告以及對(duì)基本每股收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算錯(cuò)誤進(jìn)行更正[1]。這種現(xiàn)象在一定程度上會(huì)對(duì)重述公司股票的價(jià)格產(chǎn)生影響，破壞資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，更破壞了投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的信任，給投資者帶來(lái)了重大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)學(xué)者們的研究，總結(jié)出財(cái)務(wù)重述發(fā)生的兩種類型：一種是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中的確存在的、由于疏忽造成的非操縱性差錯(cuò)進(jìn)行修正，而另一種則是上市公司為了滿足自身的利益而進(jìn)行的盈余操縱，后者是利用財(cái)務(wù)重述這一途徑修改和隱瞞披露信息來(lái)掩蓋其虛假陳述的行為。在資本市場(chǎng)上，投資者希望可以在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，依靠準(zhǔn)確、可靠、高質(zhì)量的信息來(lái)做出正確的投資決策，如果企業(yè)通過(guò)財(cái)務(wù)重述這一正當(dāng)途徑來(lái)達(dá)到自身粉飾報(bào)表、舞弊、欺詐的目的，會(huì)給投資者造成的嚴(yán)重?fù)p害，最終導(dǎo)致資本市場(chǎng)的失調(diào)。因此，關(guān)注和研究財(cái)務(wù)重述問(wèn)題并以此防范和減輕財(cái)務(wù)重述的消極影響就顯得十分必要，同時(shí)也能為監(jiān)管部門(mén)提供合理的建議。

...........

 

1.2 研究目的與意義

本文的研究目的在于探討財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更的影響，同時(shí)也關(guān)注審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更的作用，對(duì)三者之間的相關(guān)問(wèn)題的研究具有理論和實(shí)踐雙重意義。從理論方面看，關(guān)于財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更的影響的研究豐富了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略管理、財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果、影響審計(jì)師變更的相關(guān)因素以及審計(jì)師的自身特征聲譽(yù)等方面的研究。審計(jì)師會(huì)采取改變審計(jì)收費(fèi)、出具不同的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告以及辭聘等風(fēng)險(xiǎn)管理策略來(lái)表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷的結(jié)果，本文首先從財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更的影響這一切入點(diǎn)發(fā)現(xiàn)事務(wù)所運(yùn)用辭聘戰(zhàn)略是降低風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略。同時(shí)本文補(bǔ)充了核心財(cái)務(wù)重述、影響凈利潤(rùn)的財(cái)務(wù)重述、影響財(cái)務(wù)報(bào)告類型的財(cái)務(wù)重述等不同的財(cái)務(wù)重述類型對(duì)審計(jì)師變更的影響的相關(guān)研究，并且研究了審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)兩者之間的作用關(guān)系。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述、審計(jì)師聲譽(yù)與變更方面的研究較少，開(kāi)展對(duì)其三者之間關(guān)系研究，不僅可以拓展當(dāng)前對(duì)財(cái)務(wù)重述以及外部審計(jì)的研究新視野和新方向，也可以為建立更加規(guī)范的審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管制度提供理論依據(jù)。從實(shí)踐方面看，本文對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及信息使用者都有重要的意義，并且有助于有關(guān)部門(mén)完善相關(guān)的法律制度，加強(qiáng)監(jiān)管力度。從造成審計(jì)師變更的辭聘和解聘角度來(lái)看，審計(jì)師往往通過(guò)辭聘規(guī)避成本風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)訴訟，重述公司也通常通過(guò)解聘變更審計(jì)師獲得有利于自身利益的審計(jì)意見(jiàn)。基于此，本文的研究有助于審計(jì)師有效的識(shí)別審計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，正確的選擇恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所培育審計(jì)師自身的聲譽(yù)、提高審計(jì)質(zhì)量，保證審計(jì)服務(wù)的品質(zhì)，提升綜合職業(yè)能力，最終創(chuàng)造審計(jì)師的品牌效應(yīng)，切實(shí)發(fā)揮其第三方的獨(dú)立性以及外部監(jiān)督角色的力量，從而防止上市公司不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)重述行為。與此同時(shí)，也有助于敦促上市公司提高信息披露的質(zhì)量，對(duì)充分保護(hù)投資者的利益方面起到了積極的作用。另外，能夠加快對(duì)財(cái)務(wù)重述和審計(jì)師變更的研究，完善審計(jì)師聲譽(yù)制度，為公平、健康、穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成增添力量。

..........

 

第 2 章 文獻(xiàn)綜述

 

2.1 財(cái)務(wù)重述的相關(guān)文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

Richardson, Tuna and Wu（2002）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司的管理層對(duì)未來(lái)的盈余增長(zhǎng)和外部融資需求有更高的市場(chǎng)預(yù)期時(shí)，通常為達(dá)到獲得低成本融資目的，在融資之前采用財(cái)務(wù)重述來(lái)制造盈余持續(xù)增長(zhǎng)現(xiàn)象，以此來(lái)展示公司良好的經(jīng)營(yíng)狀況[2]。會(huì)計(jì)差錯(cuò)的產(chǎn)生，原因在于管理層對(duì)于自身利益最大化的考量，利用財(cái)務(wù)重述進(jìn)行盈余管理，而不是單純的由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模糊性和業(yè)務(wù)的復(fù)雜性。唐穎（2016）提出，上市公司由于具有融資需求而具有了盈余管理的動(dòng)機(jī)，最終導(dǎo)致了財(cái)務(wù)重述。相對(duì)于無(wú)融資意向的企業(yè)，傾向于再融資的企業(yè)更具有財(cái)務(wù)重述的可能。并且對(duì)再融資的要求越強(qiáng)烈，財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性越大[3]。財(cái)務(wù)預(yù)期是投資者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及成長(zhǎng)性做出的預(yù)期，當(dāng)企業(yè)存在未達(dá)到投資者的財(cái)務(wù)預(yù)期或者存在虧損的壓力時(shí)會(huì)更加傾向進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。故為了維持盈利增長(zhǎng)的預(yù)期，避免股價(jià)下跌，損失公司利益，上市公司往往會(huì)通過(guò)虛假陳述來(lái)掩蓋公司現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)狀況，之后再通過(guò)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行調(diào)整。因此，財(cái)務(wù)預(yù)期和企業(yè)虧損也成為財(cái)務(wù)重述頻發(fā)的重要?jiǎng)右蛑弧allen, Robb and Segal（2008）提出，公司的財(cái)務(wù)預(yù)期和盈利能力的強(qiáng)弱可能會(huì)影響財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性，對(duì)未來(lái)預(yù)期較好，但盈利能力較弱甚至發(fā)生虧損的公司更有可能對(duì)收入進(jìn)行盈余操縱，導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的發(fā)生[4]。上市公司想要維持盈利的持續(xù)性，保持公司的市值時(shí)，將面對(duì)較大的市場(chǎng)壓力，由此會(huì)迫使公司進(jìn)行盈余操縱，引發(fā)財(cái)務(wù)重述。張為國(guó)和王霞（2004）集中研究發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)狀況的原因后發(fā)現(xiàn)，虛高盈余的財(cái)務(wù)重述有明顯的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱，當(dāng)上市公司出現(xiàn)本期利潤(rùn)低于上期甚至發(fā)生虧損、存在較高的資產(chǎn)負(fù)債率、較小的資產(chǎn)規(guī)模、較高的線下項(xiàng)目的收益時(shí)更容易發(fā)生虛高盈余的財(cái)務(wù)重述[5]。

.........

 

2.2 審計(jì)師變更的相關(guān)文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

對(duì)于審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，Krishnan and Stephens（1996）證明了兩者之間存在雙向關(guān)系即審計(jì)師與被審計(jì)單位之間存在審計(jì)意見(jiàn)分歧，導(dǎo)致了審計(jì)師的變更，反之審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位有變更審計(jì)師的可能，該公司更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[16]。李東平等（2001）認(rèn)為，審計(jì)師與被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)選擇意見(jiàn)方面是否一致的標(biāo)準(zhǔn)是公司能否被出具非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)十分關(guān)注非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司管理層的機(jī)會(huì)主義行為，一旦發(fā)現(xiàn)就會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰[17]。陸正飛和童盼（2003）運(yùn)用估計(jì)模型發(fā)現(xiàn)了上市公司利用審計(jì)師變更實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)的證據(jù)[18]。財(cái)務(wù)狀況不好的上市公司很可能會(huì)通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)延緩向外界傳遞財(cái)務(wù)困境信息的時(shí)間，通過(guò)阻礙審計(jì)的程序推遲破產(chǎn)申請(qǐng)。審計(jì)師的變更阻礙了利害方識(shí)別瀕臨破產(chǎn)的公司。劉偉等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師變更與盈余管理有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，上市公司往往通過(guò)審計(jì)師變更達(dá)到盈余管理的目的，掩蓋公司的糟糕財(cái)務(wù)狀況[19]。而盈余管理往往是財(cái)務(wù)狀況不好的上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的動(dòng)機(jī)，財(cái)務(wù)重述公司具有較高的財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)。王樺和何榮瑋（2010）調(diào)查得出了當(dāng)公司存在因舞弊、作假等財(cái)務(wù)行為發(fā)生的重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師因在保證被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息質(zhì)量方面起著重大作用，在一定程度上承擔(dān)財(cái)務(wù)重述的責(zé)任，因此更容易發(fā)生審計(jì)師的變更[20]。

............

 

第 3 章 理論分析............14

3.1 相關(guān)概念定義.....14

3.2 委托代理理論.....15

3.3 信息不對(duì)稱理論...........16

3.4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理理論...........17

3.5 聲譽(yù)機(jī)制理論....18

第 4 章 實(shí)證分析............19

4.1 研究假設(shè).............19

4.2 變量的選取.........21

4.3 模型的建立.........24

4.4 數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本篩選與簡(jiǎn)要對(duì)比分析.....25

4.5 實(shí)證檢驗(yàn)與分析...........30

第 5 章 研究結(jié)論與建議..........45

5.1 研究結(jié)論與啟示...........45

5.2 相關(guān)建議.............46

5.3 研究局限性.........48

 

第 4 章 實(shí)證分析

 

4.1 研究假設(shè)

上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述說(shuō)明上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，而且有可能是通過(guò)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行盈余操縱，這樣就使得外部投資者對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量失去信心（Palmrose et al.，2004）。由此可能引發(fā)投資者對(duì)于公司的負(fù)面印象，導(dǎo)致公司股價(jià)下跌，聲譽(yù)破損。在財(cái)務(wù)重述發(fā)生之后，從重述公司角度來(lái)看，公司會(huì)采取一些應(yīng)對(duì)措施來(lái)消除負(fù)面影響。一方面公司內(nèi)部方面會(huì)認(rèn)為審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在重述前修正差錯(cuò)，因此對(duì)低質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息承擔(dān)一定的責(zé)任；另一方面，由于外部投資者會(huì)質(zhì)疑審計(jì)師對(duì)于把控審計(jì)質(zhì)量的能力，重述公司會(huì)通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)緩解負(fù)面形象，挽回投資者的信心。為避免非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，上市公司可能通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。De Fond.M（1998）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)了可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)可能會(huì)采取保守的會(huì)計(jì)處理方法，而管理層可能會(huì)為了尋求沒(méi)有保守偏向的審計(jì)師而更換審計(jì)師，換取對(duì)自身有利的審計(jì)意見(jiàn)。由于財(cái)務(wù)重述公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性很大，上市公司會(huì)有意避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，通過(guò)解聘審計(jì)師來(lái)?yè)Q取“清潔”審計(jì)意見(jiàn)。另外，財(cái)務(wù)重述之后，審計(jì)師可能會(huì)承受更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)調(diào)整審計(jì)計(jì)劃如配置審計(jì)專家、增加審計(jì)測(cè)試等，這種調(diào)整會(huì)使得審計(jì)成本上升，事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)重述公司收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)提高，上市公司也可能出于對(duì)審計(jì)費(fèi)用的考量解聘審計(jì)師，因此可以推測(cè)出事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)策略有可能會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所被解聘。

.........

 

結(jié)論

 

本文通過(guò)研究我國(guó)2011-2014年滬深兩市A股上市公司以及發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)務(wù)重述、審計(jì)師變更與審計(jì)師聲譽(yù)之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行考察。首先分析財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更整體的相關(guān)關(guān)系；再者根據(jù)財(cái)務(wù)重述類型的不同，分析了具體不同財(cái)務(wù)重述的特征類型對(duì)審計(jì)變更的不同影響；最后研究了審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)重述影響審計(jì)師變更的抑制作用。本文通過(guò)建立 logistic回歸模型進(jìn)行基本的統(tǒng)計(jì)分析，具體研究得出以下結(jié)論：

第一，在本文選取的滬深 A 股的樣本中，發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司更容易發(fā)生審計(jì)師變更，兩者之間顯著正相關(guān)。一方面，事務(wù)所更傾向辭聘財(cái)務(wù)重述公司，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)重述公司實(shí)施了相應(yīng)的審計(jì)定價(jià)、審計(jì)意見(jiàn)等風(fēng)險(xiǎn)管理策略之后，仍無(wú)法平衡收益與風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所可能會(huì)采取激進(jìn)的辭聘策略。另一方面對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，由于事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)策略，上市公司會(huì)為了避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，影響本公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，可能會(huì)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)策略，利用變更審計(jì)師獲取有利于公司的審計(jì)意見(jiàn)，解聘現(xiàn)任審計(jì)師。

第二，根據(jù)本文選取的財(cái)務(wù)重述的相關(guān)樣本，按照財(cái)務(wù)重述的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和嚴(yán)重程度不同、對(duì)凈利潤(rùn)的影響程度不同、重述財(cái)務(wù)報(bào)告類型不同等原因分類具體分析其與審計(jì)師變更的相關(guān)關(guān)系。相對(duì)于非核心財(cái)務(wù)重述，當(dāng)重述內(nèi)容為涉及到重要的經(jīng)營(yíng)成本和費(fèi)用、財(cái)務(wù)重述影響的凈利潤(rùn)變動(dòng)幅度較大時(shí)發(fā)生審計(jì)師變更的可能性更大。由于外界特別關(guān)注年報(bào)信息，因此當(dāng)重述影響的是更加規(guī)范、豐富和實(shí)用的年度報(bào)告的財(cái)務(wù)信息時(shí)，審計(jì)師變更更容易發(fā)生。上市公司發(fā)生變更的動(dòng)機(jī)可能是“審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)”，當(dāng)財(cái)務(wù)重述涉及到影響利潤(rùn)的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目時(shí)，審計(jì)師更容易發(fā)生變更，并且當(dāng)影響凈利潤(rùn)的幅度越大，發(fā)生審計(jì)師變更的概率也越大。這是因?yàn)槔麧?rùn)往往是外界投資者關(guān)注的重點(diǎn)，一旦發(fā)生錯(cuò)報(bào)說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)狀況的可信度低，會(huì)釋放出負(fù)面信號(hào)，造成損失，因此公司可能會(huì)做出解聘決策。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)通過(guò)評(píng)估識(shí)別不同原因?qū)е碌呢?cái)務(wù)重述風(fēng)險(xiǎn)，選擇運(yùn)用不同的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，識(shí)別出嚴(yán)重的財(cái)務(wù)重述，出現(xiàn)事務(wù)所收益與風(fēng)險(xiǎn)不匹配，進(jìn)而選擇辭聘。

.........

參考文獻(xiàn)（略）