第一節(jié) 告知義務(wù)的概念 

告知義務(wù)最早起源于 1766 年曼斯菲爾德大法官對于卡特訴鮑曼案中的判決，判決中法官就提出了告知義務(wù)。隨后法國將該判決中關(guān)于告知義務(wù)的內(nèi)容制定為成文法，1808年法國的《商法典》中第 348 條規(guī)定：“要保人陳述的重要事實存在隱瞞或者不實告知情況，導(dǎo)致保險契約與載貨證券存在不同，而妨礙保險人判斷危險大小和選擇險種，則保險契約無效1。”隨后英國也 1906 年在《海上保險法》第 18 條規(guī)定：“根據(jù)本條規(guī)定，被保險人在和保險人訂立合同之前，必須向保險人告知一切重要的情況，如果被保險人沒有告知所有的重要情況，那么保險人和被保險人的合同無效。” 1906 年英國海上保險法，該法關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定成為了各國告知義務(wù)制度的范本，該法規(guī)定了告知義務(wù)的主體、內(nèi)容和履行期限還有法律后果等問題，具有深遠(yuǎn)的影響。 告知義務(wù)是在訂立合同時，投保人對保險人提出保險標(biāo)的和被保險人有關(guān)情況的問題有做出真實、客觀陳述的義務(wù)。如實告知義務(wù)是對保險人權(quán)益的保障，要求告知義務(wù)人告知與保險標(biāo)的或被保險人狀況的重要事實，根據(jù)這些重要事實評估危險程度和決定是否訂立保險合同。投保人的如實告知有益于保險人對保險標(biāo)的、保險利益以及危險程度做出合理的判斷。如果投保人做出了不實或者虛假的陳述，存在故意隱瞞或者過失導(dǎo)致的未告知重要情況，保險人可以解除。  

.........

 

第二節(jié)  告知義務(wù)的法律性質(zhì) 

保險合同的訂立時，投保人有向被保險人如實告知重要事實的法定義務(wù)4。  告知義務(wù)應(yīng)是一種法定性義務(wù)、先合同義務(wù)，不真正義務(wù)。對告知義務(wù)性質(zhì)的分析討論，有利于加深理解告知義務(wù)，同時更重要的是可以更好對告知義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)范。我國在《保險法》和《海商法》中均對投保人的告知義務(wù)做了相關(guān)的規(guī)定，分別在保險法的第 16 條和海商法的第 222 條。這項義務(wù)是國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并不是基于雙方的自由意志約定，可以約定任意排除，也不能根據(jù)雙方的約定排除保險責(zé)任。所以告知義務(wù)是我國保險法上明確規(guī)定的法定義務(wù)。 立法者為了保護(hù)交易公平，保障合同雙方當(dāng)事人的利益而規(guī)定了先合同義務(wù)。先合同義務(wù)是規(guī)定除了合同規(guī)定規(guī)定的義務(wù)外的一些規(guī)范。先合同義務(wù)是一種法定義務(wù)，是有立法明確規(guī)定的義務(wù)，不是合同雙方約定而產(chǎn)生的義務(wù)。先合同義務(wù)是屬于附隨義務(wù)，是為了保證合同能夠簽訂而產(chǎn)生的義務(wù)，是輔助合同義務(wù)的附隨義務(wù)；先合同義務(wù)的主體是特定的，并且當(dāng)合同成立生效后，先合同義務(wù)隨之終止；先合同義務(wù)履行的時間是在在合同成立之前。  由此上述對先合同義務(wù)性質(zhì)的分析的可以看出，告知義務(wù)是一種先合同義務(wù)。有的學(xué)者也認(rèn)為，告知義務(wù)人應(yīng)該在保險合同訂立之前就應(yīng)該履行告知義務(wù)。告知義務(wù)是在誠實信用原則的基礎(chǔ)之上，投保人和被保險人進(jìn)行接洽的時候，為了能夠保障合同順利的訂立和履行而產(chǎn)生的義務(wù)。投保人應(yīng)該如實的告知保險人相關(guān)重要事實，讓保險人了解更多影響保險人是否承保判斷危險程度的真實情況。

........

 

第二章 告知義務(wù)理論基礎(chǔ)

 

第一節(jié)  告知義務(wù)理論學(xué)說 

在保險合同中，重要事實對保險人承保和確定保費具有重大的影響，如果投保人是已知或者應(yīng)知的，更加要求投保人保持誠信恪守信用如實告知。曼斯菲爾德在卡特訴鮑曼案中表明：“在保險里一般只有被保險人知道的一些無法通過計算得出的特殊事實；保險人相信被保險人告知的情況，相信被保險人不存在隱瞞、誤導(dǎo)保險人或者不如實告知的情況，在這種風(fēng)險不存在的基礎(chǔ)上，保險人基于這種信任和被保險人簽訂保險合同7。” 作為誠信原則衍生而來的最大誠信原則是保險法的一項重要的原則，合同雙方應(yīng)該遵守誠實信用，以善意的的方式行使權(quán)力，恪守合同義務(wù)。后來英國在海上保險制度中引用誠實信用原則，發(fā)展為最大誠信原則。《海上保險法》中第 17 條規(guī)定了：“海上保險是最大誠信的合同，如果一方違背了最大誠信的原則，保險人可以基于此和被保險人解除合同，保險合同歸于無效。”隨后的 18 條就規(guī)定投保人的如實告知義務(wù)。這也是英美法系的通說。 然而也有學(xué)者認(rèn)為最大誠信說對投保人的要求太高，也就是需要把一切情況都告知保險人，這樣要求未免過于嚴(yán)格。保險關(guān)系應(yīng)該被認(rèn)為是一種誠信關(guān)系，而不應(yīng)該認(rèn)為是一種最大誠信的契約。如果將最大誠信說作為立法的根據(jù)，那么無論投保人是夠被詢問，都得主動的向保險人告知所有的有關(guān)事實。 

..........

 

第二節(jié)  筆者觀點

雖然隨著技術(shù)發(fā)展，保險人有多種渠道去了解保險標(biāo)的狀況，但是投保人向保險人如實的告知是最簡單和節(jié)約成本的一種獲取信息的方式。因為保險業(yè)務(wù)具有特殊性，保險公司需要收取一定的保險費，用以支出保險事故發(fā)生后賠償?shù)馁M用才能保證保險公司能夠順利開展保險業(yè)務(wù)。保險公司根據(jù)數(shù)據(jù)處理和科學(xué)計算會得出一個概率，這個概率就是保險公司制定保險費率的基礎(chǔ)。保險人對保險標(biāo)的危險程度進(jìn)行評估，給出合理的保險費率，這需要保險人對風(fēng)險有一個準(zhǔn)確的判斷。投保人履行如實告知的義務(wù)及有益于保險人確定保險費率。所以筆者認(rèn)為危險估計說作為告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)比較合理，危險估計說符合保險合同在實際運營中的對價平衡原則，技術(shù)上的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。 而最大誠信原則作為告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)對投保人來說要求過于苛刻，在實際操作中顯得有些不合時宜。最大誠信原則起源于英國 1906 年的《海上保險法》，當(dāng)時科學(xué)技術(shù)條件有限，保險行業(yè)發(fā)展不成熟，保險人對風(fēng)險的判斷大部分依賴投保人如實告知。也正是因為受各種條件的制約，要求投保人告知所有已知的事實，采取的是無限告知模式。然后隨著時代的變遷、科技的發(fā)展，保險人有更多的途徑了解風(fēng)險狀況，不局限于投保人的告知內(nèi)容。此時，仍然要求投保人基于最大誠信原則告知全部所知的事實未免過于嚴(yán)格。 因此筆者認(rèn)為，告知義務(wù)的理論根據(jù)應(yīng)該是危險估計說，也就是對價平衡原則，這樣在保險實際的操作中更加的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。 

.........

 

第三章 告知義務(wù)的構(gòu)成要素 ....... 8 

第一節(jié) 告知義務(wù)的主體 .......... 8 

第二節(jié) 告知義務(wù)的范圍 ......... 10 

一、告知內(nèi)容是投保人已知或應(yīng)知的事實 ............. 10 

二、告知的內(nèi)容是重要事實 .... 10 

第三節(jié) 履行告知義務(wù)的時間 ..... 12 

一、保險法相關(guān)規(guī)定 .......... 12 

二、保險合同復(fù)效后的告知義務(wù) .......... 12 

三、保險合同變更后的告知義務(wù) .......... 13 

第四節(jié) 告知義務(wù)的履行方式 ..... 14 

第五節(jié) 告知義務(wù)的免除 ......... 14

第四章 違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件和法律后果 ............. 16 

第一節(jié) 違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件 ........... 16 

一、主觀要件 ...... 16 

二、客觀要件 ...... 17 

第二節(jié) 違反告知義務(wù)的法律后果 ........... 18 

第五章 完善告知義務(wù)制度的建議 ............ 25

一、擴(kuò)大告知義務(wù)的主體 ...... 25 

二、如實告知義務(wù)履行的時間 ............ 25 

三、如實告知義務(wù)履行的方式 ............ 26 

四、惡意欺詐不適用不可抗辯條款......... 26 

 

第五章 完善告知義務(wù)制度的建議 

 

2009 年《保險法》第 16 條引入了不可抗辯條款規(guī)定，這是我國保險法進(jìn)步和完善的表現(xiàn)。但是《保險法》第 16 條對投保人的告知義務(wù)的專門規(guī)定中，過于籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確，在保險實務(wù)中和司法實踐中存在一些問題，容易引發(fā)法律糾紛。雖然修訂后的保險法仍然存在一些粗糙的規(guī)定，但是有其合理性的部分。總體來說保險法作為法律不宜規(guī)定過于詳細(xì)，《保險法》在立法上是科學(xué)合理，只是一些細(xì)節(jié)上的彌補(bǔ)漏洞問題。由此可以看出，對于《保險法》關(guān)于告知義務(wù)規(guī)定的立法建議，不僅僅要關(guān)注理論邏輯的完善，還應(yīng)該辯證的看待其他發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗，不能完全照搬照抄他人的制度做法，要立足我國保險業(yè)的現(xiàn)實情況。我國保險行業(yè)還不成熟，正處于快速發(fā)展的階段，所以在制度的設(shè)計中應(yīng)該具有實際適用性和前瞻性。

 

一、擴(kuò)大告知義務(wù)的主體 

雖然對于被保險人是否有告知的義務(wù)學(xué)界存在的爭論，但是大部分學(xué)者認(rèn)為被保人應(yīng)該履行如實告知義務(wù)，因為被保險人對保險標(biāo)的或者自己的健康狀態(tài)了解更加的全面，要求被保險人如實告知關(guān)于保險標(biāo)的的重要事實，有利于保險人更準(zhǔn)確的評估危險程度，做出是否承保和選擇保險費率的判斷。同時也可以有效避免被保險人利用第三人來逃避義務(wù)，降低保險人的風(fēng)險壓力。如此，筆者建議將被保險人納入如實告知義務(wù)的主體范圍。 我國保險法同時也應(yīng)該明確規(guī)定告知的對象，如實告知義務(wù)的對象不僅有保險人還應(yīng)該包括保險代理人。保險代理人與投保人簽訂了保險合同視為保險人已經(jīng)承保。投保人或被保險人不僅可以向保險人履行告知的義務(wù)，也可以向保險的代理人履行。如果已經(jīng)向保險代理人履行了告知義務(wù)，就沒有義務(wù)要求投保人還要向保險人重新履行。保險代理如果因為自身的原因沒有傳達(dá)到位，也不影響投保人或被保險人已經(jīng)完成履行義務(wù)。 

........

 

結(jié)  語

 

我國修訂的《保險法》對告知義務(wù)進(jìn)行了補(bǔ)充完善，增加了不可抗辯條款，注意維護(hù)投保人和被保險人的利益，標(biāo)志著我國保險法不斷的完善和進(jìn)步。告知義務(wù)是我國保險法上非常重要的內(nèi)容，對保險公司開展保險業(yè)務(wù)有重要的影響，也對司法實踐中保險業(yè)務(wù)糾紛的解決有重要的意義。但是在保險操作具體的實踐中還是存在一些問題，告知義務(wù)中許多問題還存在爭議，而保險法并沒有對告知義務(wù)更新規(guī)定。法律存在滯后性，而法律研究需要不斷的完善和發(fā)展法律制度。保險法在不斷的保險實踐中也存在規(guī)定不明和滯后的情況，本文希望能夠通過對告知義務(wù)制度的理論研究，結(jié)合具體保險實務(wù)，借鑒國外關(guān)于告知義務(wù)先進(jìn)的理論和經(jīng)驗，提出完善意見，保障保險事業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。 筆者闡述告知義務(wù)的定義、性質(zhì)和理論基礎(chǔ)，同時討論了告知義務(wù)的構(gòu)成要素，以及違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件和法律后果，提出完善我國保險告知義務(wù)制度的建議。保險法要規(guī)定告知義務(wù)的主體包括投保人和被保險人，明確告知義務(wù)的對象包括保險人和保險代理人；保險合同訂立時，應(yīng)該理解為時間段而不是時間點；如實告知義務(wù)的履行方式應(yīng)采取書面或同步視頻等多樣化形式，不能采取兜底條款進(jìn)行詢問；在投保人或者被保險人惡意欺詐的情形下不受除斥期間的限制，保險人可以在知道欺詐事實之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。經(jīng)過對告知義務(wù)理論的梳理，告知義務(wù)是我國保險法上一項非常重要的制度，理應(yīng)不斷完善告知義務(wù)，促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

.........

參考文獻(xiàn)（略）