1.1  研究背景 

美國安然財務(wù)造假、世界通訊公司偽造賬目以及中國的銀廣夏虛假編報財務(wù)報表等國內(nèi)外重大財務(wù)丑聞的爆發(fā)，使碩大的公司走向末路甚至破產(chǎn)倒閉。為此，美國 COSO  委員會先后三次修訂發(fā)布了《內(nèi)部控制——整合框架》，該框架在內(nèi)部控制要素和目標兩方面不斷完善內(nèi)部控制的設(shè)立與執(zhí)行，加之具有重要法律意義的美國薩班斯法案的頒布，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)越來越受到內(nèi)外部利益關(guān)系人的重視。我國財政部等五部委參考 COSO 委員會發(fā)布的整合框架，結(jié)合我國企業(yè)實際情況，于 2008 年制定發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，隨后在 2010 年，財政部等五部委又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，該指引為基本規(guī)范在企業(yè)落地明確了著手點，由此我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)規(guī)范體系基本形成。國內(nèi)外的理論及實踐表明：建設(shè)及完善內(nèi)部控制制度已成為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的必由之路，不斷提高內(nèi)部控制質(zhì)量不僅有利于企業(yè)改善經(jīng)營管理、促使業(yè)績提升，而且還能促進社會經(jīng)濟健康發(fā)展。但上市公司全面推行內(nèi)部控制建設(shè)與自我評價，耗時耗力成本高昂，其內(nèi)部控制能否得到有效執(zhí)行、執(zhí)行效果如何、自我與第三方評價過程能否保證公正客觀以及由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟后果，就成為近年來內(nèi)部控制研究的熱點課題。 現(xiàn)有研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量得到提高后，其違法違規(guī)行為明顯減少，財務(wù)信息更加透明，經(jīng)營效率與效果顯著提升。基于信號傳遞理論，企業(yè)內(nèi)部控制水平越高，越傾向于向資本市場傳遞其經(jīng)營高效穩(wěn)定的信息，從而占據(jù)優(yōu)質(zhì)企業(yè)行列。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于降低債權(quán)人的債權(quán)風險，使其愿意放寬貸款政策，如降低利息率，進而降低企業(yè)債務(wù)成本。但內(nèi)部控制對債務(wù)成本的降低作用可能會因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在差別，這是因為和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)以其擁有的“國家債務(wù)償還后盾”容易以優(yōu)惠的政策獲得債務(wù)融資，另外債權(quán)人為規(guī)避債權(quán)風險也更愿意將資金流入國有企業(yè)，導(dǎo)致了國有企業(yè)內(nèi)部控制對債務(wù)成本影響的弱化。而非國有企業(yè)完全靠自身資源獲得發(fā)展，若債務(wù)到期無法償還就將面臨破產(chǎn)倒閉的風險，這顯然會增加債權(quán)人的風險使其要求更高的風險溢價，為降低風險溢價，企業(yè)會更加重視內(nèi)部控制建設(shè)以控制債務(wù)風險，債權(quán)人也會更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)成果以評估對其貸款政策。 

.........

 

1.2  研究意義

目前，國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制研究的文獻已經(jīng)相當豐富，從不同視角對企業(yè)債務(wù)成本的影響因素研究也有一定的研究成果，但對內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)成本的關(guān)系研究則較少，能夠進一步區(qū)分不同情況進行的研究的更是少之又少。近年來，受西方研究以及我國企業(yè)內(nèi)部控制實踐發(fā)展的影響，我國內(nèi)部控制評價研究開始有意識的向經(jīng)濟后果方向發(fā)展，探討在企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度的有效性以及所帶來的益處。因此，本文從債務(wù)成本角度出發(fā)，探究內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)成本的影響關(guān)系，并且以是否為國有企業(yè)為標準進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、以各城市金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)的中位數(shù)為標準對上市公司二分類為金融生態(tài)環(huán)境良好與欠佳，進一步討論內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)成本影響的差異性，為今后的內(nèi)部控制建設(shè)提供新的管理動因，為建立健全并有效實施內(nèi)部控制制度有助于降低企業(yè)債務(wù)成本這一論點提供理論支持。債務(wù)融資是我國企業(yè)日常經(jīng)營中重要的融資方式，當債務(wù)成本過高的時，企業(yè)經(jīng)營的壓力也會隨之上升，為了獲得正收益很可能投資高風險高收益項目。在企業(yè)經(jīng)營走入困境時，沒有能力償還到期本息，甚至有破產(chǎn)倒閉的風險，債權(quán)人的利益就無法得到保證。若企業(yè)能建立并有效執(zhí)行內(nèi)部控制制度，時刻關(guān)注企業(yè)經(jīng)營與財務(wù)風險，提高經(jīng)營的穩(wěn)定性，增加有效的經(jīng)營效益有利于提高企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量以保證貸款本息的償還，債權(quán)風險得到降低有利于提高企業(yè)信用以獲得較低的債務(wù)成本，因此，在理論分析的基礎(chǔ)上，選取實證樣本，構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)定量評價企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，實證檢驗內(nèi)部控制指數(shù)與債務(wù)成本的關(guān)系，并引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、金融生態(tài)環(huán)境詳細討論內(nèi)部控制對債務(wù)成本影響的差異性，這將對我國綜合企業(yè)內(nèi)外部因素以完善制度建設(shè)提供幫助；其次，可以促使上市公司結(jié)合自身情況，有動力完善內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，促進內(nèi)部控制質(zhì)量提高，減輕債權(quán)人風險負擔，以降低自身債務(wù)成本；最后，可以使債權(quán)人更加真實地了解企業(yè)情況，并及時關(guān)注債務(wù)資金的使用及償還情況，綜合考察企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，以降低自身的債權(quán)風險。 

....

 

第2章  文獻綜述 

 

2.1  內(nèi)部控制指數(shù)的文獻綜述 

美國 COSO 委員會在 1992 年發(fā)布了《內(nèi)部控制——整合框架》，該框架定義內(nèi)部控制為：“內(nèi)部控制是企業(yè)的董事會、管理層和其他員工為了達到下列目標而提供合理保證的過程：財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及相關(guān)法律法規(guī)的遵循，并且把內(nèi)部控制劃分為控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控五大要素1”。但此后，上市公司的經(jīng)營管理并未如期得到改善與提升，相反確爆出了嚴重的財務(wù)丑聞，如世界通訊公司偽造賬目案件、美國安然財務(wù)造假事件等。這給 COSO 委員會敲了警鐘，使其開始思考在框架制定過程中是否考慮得不周到。在 2004 年，COSO 委員會發(fā)布的《企業(yè)風險管理——整合框架》則體現(xiàn)了對企業(yè)風險管理的重點關(guān)注。近幾年全球經(jīng)濟迅猛發(fā)展，西方市場化經(jīng)濟不斷走向成熟，保障經(jīng)濟環(huán)境良好運行的各項法律法規(guī)也逐步健全。據(jù)此COSO 委員會于 2013 年再一次發(fā)布了《內(nèi)部控制——整合框架》，新框架對內(nèi)部控制要素與報告目標進行了調(diào)整，進一步強調(diào)內(nèi)部控制有效設(shè)計與運行的重要性，以適應(yīng)外部環(huán)境變化。在 2016 年，COSO 委員會發(fā)布了原內(nèi)部控制框架的更新版，此次更新的核心在于明確了支持內(nèi)部控制五大要素的 17 項總體原則，提高了內(nèi)部控制要素、原則、目標在企業(yè)落地的可操作性。上述 COSO 委員會提出的一系列內(nèi)部控制框架體系系統(tǒng)地闡述了內(nèi)部控制評價體系，為國外學(xué)者構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)、定量評價內(nèi)部控制有效性奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。 

..........

 

2.2  債務(wù)成本的文獻綜述 

國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)債務(wù)成本的研究已經(jīng)有了豐富的成果，但多集中于企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與融資約束的研究以及企業(yè)債務(wù)融資成本的影響因素研究，如公司治理水平、會計信息質(zhì)量、信息披露質(zhì)量等。Sengupta（1998）對因變量債務(wù)成本采取總利息成本、公司債券的到期收益率和債券信用級別來衡量，對自變量信息披露質(zhì)量以財務(wù)分析師聯(lián)盟（FAF）對公司披露信息的打分情況來衡量，對債務(wù)成本與信息披露質(zhì)量的相關(guān)性進行研究，研究發(fā)現(xiàn)當企業(yè)改善提高信息披露質(zhì)量時，債務(wù)成本會得到顯著降低。 Sengupta和Bhojraj（2003）從企業(yè)內(nèi)部控制缺陷入手，探究了內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)債務(wù)成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制薄弱、存在重大缺陷時，企業(yè)的財務(wù)報告及相關(guān)信息質(zhì)量就會降低、可靠性就會變差，而債權(quán)人為防范風險、保護自身利益，就會通過索要更高的利息報酬來補償其可能遇到的本息無法償還的風險。 Anderson et al.( 2004)從公司治理結(jié)構(gòu)角度選取了董事會規(guī)模和董事會獨立性作為自變量，研究了其與企業(yè)債務(wù)成本的相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和董事會獨立性對債務(wù)成本有顯著的降低作用。 Zhang（2008）、Sunder等（2008）均探究了會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響，但其研究結(jié)果卻存在差異，Zhang經(jīng)研究認為企業(yè)會計穩(wěn)健性的提高能在一定程度上降低債務(wù)成本，但Sunder等學(xué)者卻認為企業(yè)會計穩(wěn)健性的提高并不一定能夠降低債務(wù)成本，只有企業(yè)原來的會計穩(wěn)健性較差時，提高會計穩(wěn)健性才能顯著降低債務(wù)成本。 

..........

 

第 3 章  理論分析與假設(shè)提出 ......... 12 

3.1  理論分析 ...... 12 

3.2  內(nèi)部控制對債務(wù)成本的影響分析與假設(shè)提出 ..... 14 

第 4 章  實證研究設(shè)計 ........ 17 

4.1  樣本選取和數(shù)據(jù)來源 .......... 17 

4.2  被解釋變量的研究設(shè)計......... 18 

4.3  解釋變量的研究設(shè)計 .......... 18 

4.4  控制變量的選取 ....... 23 

4.5  回歸模型構(gòu)建 ......... 24 

第 5 章  實證結(jié)果及分析 ...... 25 

5.1  描述性統(tǒng)計 .... 25

5.2  相關(guān)性分析 .... 28 

5.3  多重共線性檢驗 ....... 28 

5.4  線性回歸分析 ......... 29 

5.5  穩(wěn)健性檢驗 .... 31  

 

第5章  實證結(jié)果及分析 

 

5.1   描述性統(tǒng)計 

由表5.1可知，全樣本中，因變量債務(wù)成本的平均值是2.69%，最小值為0，但最大值卻達到了74.07%，說明總體上不同企業(yè)獲得債務(wù)融資的成本差異較大。其中，國有企業(yè)約占總樣本的64%，其債務(wù)成本的最大值（0.1590）、均值（0.0246）和標準差（0.0172）都要小于非國有企業(yè)，可知國有企業(yè)債務(wù)成本普遍低于非國有企業(yè)債務(wù)成本，而且國有企業(yè)債務(wù)成本也更加均衡、差異小；金融生態(tài)環(huán)境欠佳的企業(yè)約占總樣本的50%，其債務(wù)成本的最大值（0.7407）、均值（0.0296）和標準差（0.0434）均大于金融生態(tài)環(huán)境良好的企業(yè)，說明金融生態(tài)環(huán)境欠佳的企業(yè)債務(wù)成本普遍大于金融生態(tài)環(huán)境良好的企業(yè)，且債務(wù)成本分布的波動更大。 股權(quán)集中度最小值為22.20%，平均值為37.94%，標準差為0.1669，可以看出我國企業(yè)第一大股東持股比例平均為37.94%，未超過50%即絕對控制比例，但其最大值達到了92.26%，存在小部分企業(yè)達到了絕對控制比例，這可能包括完全由國家投資興建的關(guān)系國計民生的企業(yè)、家族企業(yè)等。股權(quán)制衡度最小值是0.51%，最大值是314.88%，均值是50.79%，標準差為0.5341，說明我國企業(yè)股權(quán)制衡度差異較大。 根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，上市公司董事會人數(shù)不得少于5人，監(jiān)事會人數(shù)不得少于3人。由表5.2可知，董事會人數(shù)符合法律規(guī)定，且平均約為13人，既有利于企業(yè)經(jīng)營管理，又能降低人數(shù)過多產(chǎn)生的“搭便車”效應(yīng)；但監(jiān)事會人數(shù)最小值為1人，經(jīng)查閱樣本，發(fā)現(xiàn)有34家上市公司監(jiān)事會人數(shù)不符合法律規(guī)定，約占總樣本的4%。 

.........

 

結(jié)論 

 

本文在總結(jié)國內(nèi)外內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建、債務(wù)成本等研究成果的基礎(chǔ)上，以2013年滬市A股821個上市公司為研究樣本，從內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度的角度選取評價指標，采用主成分法構(gòu)建了內(nèi)部控制指數(shù)，詳細研究和探討了內(nèi)部控制指數(shù)對債務(wù)成本的影響，并得出以下研究結(jié)論： 

（1）債務(wù)成本與內(nèi)部控制指數(shù)負相關(guān)，即內(nèi)部控制指數(shù)越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)債務(wù)成本越低。這是因為企業(yè)通過設(shè)計與執(zhí)行內(nèi)部控制制度，能夠在企業(yè)建立良好的運營環(huán)境，使企業(yè)經(jīng)營管理更加合法合規(guī)，企業(yè)經(jīng)營的效率與效果得到提高，合理保證財務(wù)及相關(guān)信息的真實可靠，實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標，提高經(jīng)營業(yè)績，能夠按期償還債務(wù)本息，降低債權(quán)人風險，促使債權(quán)人降低索要的風險溢價，從而達到降低企業(yè)債務(wù)成本的目標。 

（2）從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度來看，相對于國有企業(yè)，內(nèi)部控制指數(shù)對債務(wù)成本的影響在非國有企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著，即債權(quán)人在審核企業(yè)貸款申請時會更加關(guān)注非國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。這是由于非國有企業(yè)不存在政府預(yù)算軟約束影響，且非國有企業(yè)受市場經(jīng)濟影響大，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠很好地控制企業(yè)經(jīng)營風險，因此債權(quán)人會更加關(guān)注非國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。 

（3）從企業(yè)依存的外部環(huán)境角度來看，相對于金融生態(tài)環(huán)境良好的地區(qū)，內(nèi)部控制指數(shù)對債務(wù)成本的影響作用在欠佳地區(qū)會更強，即在金融生態(tài)環(huán)境欠佳地區(qū)，債權(quán)人會更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。這是因為在金融生態(tài)環(huán)境欠佳地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展落后、金融市場不發(fā)達、制度建設(shè)不健全等外部因素增加了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對稱，而債權(quán)人為降低這種信息不對稱所帶來的債權(quán)風險，會更加關(guān)注其內(nèi)部控制建設(shè)以評估其信息的含量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠合理保證財務(wù)及相關(guān)信息的真實可靠。 

.........

參考文獻（略）