新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)具有重要的影響，本文通過(guò)理論分析和案例研究，重點(diǎn)探討了保險(xiǎn)公司受到的短期財(cái)務(wù)影響，主要得出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和盈利能力的影響主要分為兩條途徑，確認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的變化一方面大幅提高了保險(xiǎn)企業(yè) FVTPL 占比，使得公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)和投資收益率的影響程度上升，另一方面無(wú)法通過(guò)處置FVTOCI 權(quán)益工具平滑利潤(rùn)，從而提高了利潤(rùn)和投資收益率的波動(dòng)性，降低可預(yù)測(cè)程度；金融資產(chǎn)減值模型的變化提高了減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例，對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)規(guī)模和投資收益率產(chǎn)生不利影響。

第一章 緒論

第一節(jié) 研究背景和意義
一、研究背景
隨著科技進(jìn)步和資本積累，金融市場(chǎng)得到充分發(fā)展，金融工具不斷推陳出新，金融工具會(huì)計(jì)處理逐漸凸顯其復(fù)雜性。尤其是 2008 年金融危機(jī)后，金融工具準(zhǔn)則受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛質(zhì)疑。雖然學(xué)者們普遍認(rèn)為金融危機(jī)爆發(fā)的根源是金融貪婪性與監(jiān)管缺位，但是不可否認(rèn)一方面?zhèn)鹘y(tǒng)金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，計(jì)量模式存在弊端，不僅無(wú)法適應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展，而且為企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了空間；另一方面金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提存在不足與遲延問題，形成順周期效應(yīng)和懸崖效應(yīng)，在金融危機(jī)中起到了推波助瀾的作用。因而推行一套國(guó)際公認(rèn)的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，構(gòu)筑簡(jiǎn)潔高效的金融工具確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)和披露框架成為共同的期盼。
有鑒于此，IASB 對(duì)金融工具相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施了全方位的改革。自 2009 年 11月起，IASB 先后發(fā)布六份征求意見稿，積極吸納理論界和實(shí)務(wù)界的評(píng)論意見，廣泛推進(jìn)與各國(guó)準(zhǔn)則制定者的對(duì)話，不斷敦促準(zhǔn)則國(guó)際化趨同，并于 2014 年 7月發(fā)布最終版 IFRS 9，以此全面取代 IAS 39 號(hào)準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則包括金融工具確認(rèn)和計(jì)量、減值、套期保值會(huì)計(jì)的要求，于 2018 年 1 月 1 日起強(qiáng)制生效，并允許提前采用。
自改革開放以來(lái)，我國(guó)不斷加快金融法律與制度建設(shè)進(jìn)程。2006 年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布，在順應(yīng)中國(guó)國(guó)情、保留中國(guó)特色的基礎(chǔ)上，最大限度與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。尤其是廣泛借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)引入公允價(jià)值計(jì)量模式，更成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)的重要舉措。金融危機(jī)之后，我國(guó)積極回應(yīng) G20 峰會(huì)提議，順應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)趨同之勢(shì)，于 2010 年發(fā)布我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同的路線圖。近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，防范化解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)成為經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。在此背景下，為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)，推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同，規(guī)范金融工具會(huì)計(jì)處理，財(cái)政部積極推進(jìn)金融工具準(zhǔn)則修訂進(jìn)程，通過(guò)借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)理論實(shí)務(wù)界意見，最終于 2017 年 3 月發(fā)布 CAS 22，即金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則。
........................

第二節(jié) 研究?jī)?nèi)容和方法
一、研究?jī)?nèi)容
本文選取中國(guó)平安作為案例研究對(duì)象，探究新準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響。本文首先對(duì)與研究背景做了概述。其次，本文對(duì)金融工具確認(rèn)、計(jì)量、減值、保險(xiǎn)資產(chǎn)配置、新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施影響等方面的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并且對(duì)新舊金融工具準(zhǔn)則的主要變化進(jìn)行對(duì)比，指出現(xiàn)有研究的不足和本文的研究方向。再次，本文以中國(guó)平安為例進(jìn)行案例研究。最后得出本文的研究結(jié)論和相關(guān)建議，總結(jié)不足并提出未來(lái)研究方向。按照以上思路，本文安排了四個(gè)部分共五個(gè)章節(jié)的內(nèi)容：
第一部分為第一章，為全文的總覽概括。包括研究背景、意義、內(nèi)容與方法。
第二部分為第二章，為本文的理論分析。本文一方面梳理了金融工具確認(rèn)、計(jì)量、減值、保險(xiǎn)資產(chǎn)配置、新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施影響等方面的文獻(xiàn)，了解研究現(xiàn)狀；另一方面梳理了新舊金融工具準(zhǔn)則在確認(rèn)與計(jì)量、減值模型等方面的主要變化，為后續(xù)的案例分析奠定理論基礎(chǔ)。
第三部分為第三章和第四章，為本文的案例研究。第三章為案例概況。主要說(shuō)明選擇中國(guó)平安為研究對(duì)象的原因及指標(biāo)選取，提出案例研究框架。第四章為案例分析。利用中國(guó)平安實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則后披露的2018與2019年財(cái)務(wù)報(bào)表，通過(guò)數(shù)據(jù)處理和橫縱對(duì)比，分析新金融工具準(zhǔn)則對(duì)中國(guó)平安經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性、盈利能力、償付能力以及資產(chǎn)配置的影響。
第四部分為第五章，在總結(jié)案例研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，為保險(xiǎn)行業(yè)適應(yīng)新金融工具準(zhǔn)則提出建設(shè)性意見，總結(jié)不足并提出未來(lái)的研究方向。
......................

第二章 文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

第一節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一、金融工具確認(rèn)研究
Solomans（1995）提出會(huì)計(jì)模型選擇的七要素，其一要求所有的會(huì)計(jì)信息可以被驗(yàn)證。由于管理者意圖主觀不可驗(yàn)證，因此不適宜作為金融工具的分類依據(jù)。Ivancevich（1996）觀察到以管理者意圖作為金融工具的分類依據(jù)，將會(huì)導(dǎo)致同一權(quán)益憑證在不同企業(yè)采用不同的計(jì)量方式，進(jìn)而對(duì)遞延稅項(xiàng)、財(cái)務(wù)比率、公司估值等產(chǎn)生影響。Hooper（2011）認(rèn)為如果將公允價(jià)值選擇權(quán)賦予管理層，那么管理層可能通過(guò)調(diào)整金融資產(chǎn)的分類實(shí)現(xiàn)操控利潤(rùn)的目標(biāo)，使企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果始終處于良好狀態(tài)，從而獲得更多投資者的認(rèn)可。
國(guó)內(nèi)學(xué)者葉建芳（2009）運(yùn)用實(shí)證研究分析指出，為了規(guī)避資本市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的影響，上市公司在初始確認(rèn)時(shí)更偏好可供出售金融資產(chǎn)；如果未來(lái)期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，上市公司通常選擇在近期內(nèi)處置可供出售金融資產(chǎn)，來(lái)達(dá)到盈余管理和平滑利潤(rùn)的目的；如果持有期間經(jīng)營(yíng)效益良好，管理層將繼續(xù)持有可供出售金融資產(chǎn)，將其列示為資本公積的未實(shí)現(xiàn)收益留待以后年度實(shí)現(xiàn)。徐先知（2010）通過(guò)觀察資產(chǎn)負(fù)債率居高的公司的金融資產(chǎn)分類，得出了相同的結(jié)論，并進(jìn)一步指明當(dāng)管理層薪酬跟公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，同時(shí)管理層享有剩余索取權(quán)時(shí)，其做出的金融資產(chǎn)分類判斷才是真正有利企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的判斷。基于以上研究，劉丹（2014）從確認(rèn)、計(jì)量及企業(yè)盈余管理三方面論證了 IFRS 9 取消可供出售金融資產(chǎn)科目的合理性。
.......................

第二節(jié) 理論基礎(chǔ)
一、新金融工具準(zhǔn)則變更
（一）金融資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的變化
在金融資產(chǎn)確認(rèn)方面，舊金融工具準(zhǔn)則以管理層持有意圖和能力為依據(jù)，將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)、貸款和應(yīng)收賬款、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)四大類，具體劃分流程如圖 2.1 所示。這種分類標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾點(diǎn)缺陷：第一、金融資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)不清晰不合理，同一科目下的金融資產(chǎn)缺乏同質(zhì)性，并且存在金融資產(chǎn)重合交叉的問題；第二、管理層操縱性強(qiáng)，為企業(yè)進(jìn)行盈余管理創(chuàng)造了空間，嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性、可比性等；第三、舊金融工具準(zhǔn)則遵守規(guī)則導(dǎo)向，缺少對(duì)金融資產(chǎn)特性的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，難以應(yīng)對(duì)日新月異的金融創(chuàng)新活動(dòng)。 ............................

第三章 案例概況...........................15
第一節(jié) 案例背景與案例選擇......................15
一、案例背景..................................15
二、案例選擇.........................................16
第四章 案例分析.........................................20
第一節(jié) 新金融工具準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和盈利能力的影響...................20
一、新金融工具準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的影響...........................20
二、 新金融工具準(zhǔn)則對(duì)盈利能力的影響......................20
第五章 研究結(jié)論與相關(guān)建議.......................32
第一節(jié) 研究結(jié)論..................................32
第二節(jié) 相關(guān)建議...................................32

第四章 案例分析

第一節(jié) 新金融工具準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和盈利能力的影響
一、新金融工具準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的影響
由于壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)期限較長(zhǎng)，為準(zhǔn)確衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，保險(xiǎn)公司通常采用營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)指標(biāo)——以凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)，剔除短期波動(dòng)性較大的損益項(xiàng)目和不屬于日常營(yíng)運(yùn)收支的一次性重大項(xiàng)目。根據(jù)中國(guó)平安披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分部 2017-2019年歸母營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)增速分別為 23.8%、26.1%、31.9%，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；但是將短期投資波動(dòng)納入考慮范圍時(shí)，其增速分別為 27.1%、-0.1%、55.9%，利潤(rùn)波動(dòng)性顯著上升。短期投資波動(dòng)固然與資本市場(chǎng)低迷和回暖密切相關(guān)，但是如果按照保險(xiǎn)業(yè)務(wù)子公司不執(zhí)行新準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)計(jì)算，2018 年中國(guó)平安業(yè)務(wù)分部壽險(xiǎn)及健康險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)歸母凈利潤(rùn)將分別上調(diào) 21%、7%，從而使得利潤(rùn)波動(dòng)趨于平穩(wěn)。由此可見，新金融工具準(zhǔn)則放大了短期投資對(duì)利潤(rùn)波動(dòng)性的影響，增加了利潤(rùn)的不可預(yù)測(cè)性。 ...........................

第五章 研究結(jié)論與相關(guān)建議

第一節(jié) 研究結(jié)論新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)具有重要的影響，本文通過(guò)理論分析和案例研究，重點(diǎn)探討了保險(xiǎn)公司受到的短期財(cái)務(wù)影響，主要得出以下三點(diǎn)結(jié)論：
第一，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和盈利能力的影響主要分為兩條途徑，確認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的變化一方面大幅提高了保險(xiǎn)企業(yè) FVTPL 占比，使得公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)和投資收益率的影響程度上升，另一方面無(wú)法通過(guò)處置FVTOCI 權(quán)益工具平滑利潤(rùn)，從而提高了利潤(rùn)和投資收益率的波動(dòng)性，降低可預(yù)測(cè)程度；金融資產(chǎn)減值模型的變化提高了減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例，對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)規(guī)模和投資收益率產(chǎn)生不利影響。
第二，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的核心資本、實(shí)際資本和最低資本均不會(huì)產(chǎn)生太大影響，因此定量監(jiān)管指標(biāo)受到的影響也是有限的。但是新金融工具準(zhǔn)則有助于提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，推動(dòng)保險(xiǎn)企業(yè)開展全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)估，完善全面風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和風(fēng)險(xiǎn)治理管理體系。
第三，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未來(lái)的資產(chǎn)配置產(chǎn)生了較大影響。投資組合將更具有穩(wěn)定性和多樣性，其中債權(quán)型金融資產(chǎn)將更偏好低信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，股權(quán)型金融資產(chǎn)將更集中于低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。總體來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司資產(chǎn)配置將更加注重資產(chǎn)負(fù)債匹配，注重風(fēng)險(xiǎn)控制。
參考文獻(xiàn)（略）