基于ESG的D公司績效評價研究
時間：2021-09-30 來源：51mbalunwen作者：vicky
針對 D 公司引入 ESG 的績效評價結果，本文為完善績效評價提出了幾點建議：（1）提高管理層對 ESG 重視程度。認識和學習 ESG 對 D 公司十分必要：一方面可以聯合醫藥產業協會開展培訓講座，組織法人、各部門領導和績效評價相關負責人參加 ESG 主題培訓活動，邀請行業專家或者黨校老師，講解出臺的環保法、公司法及運營管理條例，了解對醫藥行業最新的水污染、大氣污染防治標準和公司治理等法律知識，提高企業管理層對 ESG 的認識。另一方面，把環境、社會和公司治理的評定結果納入管理層績效考核，迫使管理層提高 ESG 重視程度，加強對環境保護、履行社會責任和公司治理的力度。
第一章 緒論
1.1 研究背景與意義
1.1.1 研究背景
企業績效評價在企業管理中扮演著重要角色，企業利益相關者可以通過企業績效評價了解企業價值，關注企業經營和發展。然而企業在生產中消耗了大量自然資源，對環境造成一定的污染，對社會責任履行不夠積極主動，在一定程度上影響了企業利益相關者的利益需求，這種生產經營方式已經不能滿足可持續發展要求。為了實現人與自然協調統一的宏偉目標，我國近年來大力推動生態文明建設，布署“五位一體”發展戰略，引導企業關注綠色環保、承擔社會責任，促進和諧社會有序發展。雖然陸續頒布的綠色金融、綠色供應鏈、生態補貼、扶貧補貼等多項治理政策，推動企業在轉變發展模式方面取得了一定成效，但目前企業片面追求自身經濟利益最大化的問題并沒有得到根本解決。其中原因之一在于企業自身對可持續發展目標重視程度不夠，對環境、社會和治理層面認識不足，缺少全面科學發展的績效評價體系。而且，2018 年上交所擬定了《上海證券交易所上市公司環境、社會和公司治理信息披露指引》，引導上市公司關注環境、社會和公司治理等信息，對企業施加了一定壓力。因此，企業必須構建體現可持續發展目標的、科學全面的新型績效評價體系。
ESG 作為一種新興的績效評價體系，強調企業績效評價不僅要關注財務績效，也要關注環境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）方面的表現，強調社會、治理和環境的協調發展。普華永道于 2020 年對 35 個國家的 162 家企業發放了《私募股權責任投資問卷 2020》，回收的調查信息顯示只有不到 10%的企業所有者或管理者表示未了解或未采用 ESG。截止 2020 年 2 月22 日，與聯合國責任投資原則組織（PRI）簽訂 ESG 協議的企業已達 2739 家，ESG 被越來越多的國家和企業重視。我國現有的企業績效評價體系主要關注的是企業財務指標，重視盈利能力、償債能力等指標的評價，對環保、社會和公司治理等非財務指標重視不夠、衡量不足，因此，引入 ESG 績效評價，可以使企業在關注自身發展的同時，也關注環境保護、社會責任及公司治理能力，推動企業實現可持續發展。
............................
1.2 研究內容及方法
1.2.1 研究內容
本文將以 D 公司 2017-2019 年年報數據為基礎，通過構建新型企業績效評價體系，從財務、環境、社會和公司治理四個角度對企業績效進行評價。根據評價結果提出相關建議，以期為企業提升綜合績效提供參考。
首先，概述研究背景、目的和意義，明確研究內容、方法以及創新點，對國內外企業績效評價、ESG 理念相關文獻進行綜述，并闡述利益相關者理論、可持續發展理論、三線原則理論等內容，為后文的實踐分析奠定理論基礎。
其次，對 D 公司現有績效評價體系進行分析，分析 D 公司目前績效評價體系中存在的問題，并論述建立引入 ESG 理念的新型績效評價體系的必要性和可行性。
再次，將從案例分析所需的樣本數據中選取并定義評價指標，采用層次分析法與熵值法相結合的方式確定指標權重，構建績效評價體系。在此基礎上，對研究樣本進行權重一致性檢驗，結合權重系數，依據績效評價標準對指標進行評分。
最后，對評分結果進行分析，提出有針對性的建議。
圖 1-1 研究框架
........................
第二章 文獻綜述和理論基礎
2.1 企業績效評價方法概述
2.1.1 企業績效評價方法
企業績效評價是按照一定方法和標準對企業生產經營狀況進行評價，得出企業績效值的方法。科學的企業績效評價體系有助于企業對資源的合理使用，同時使企業提高經濟效益和社會效益。
企業績效評價常用的方法包括平衡計分卡、杜邦分析法、經濟增加值（EVA）分析法等。這三種業績評價方法雖然為企業業績評價提供了評價工具，能夠通過評價指標反映出企業業績情況，但是這些方法都帶有自身的缺陷，并不完善。所以，企業要結合自身實際情況選擇合適的績效評價方法，并對績效評價方法進行適當改進，以保證績效評價結果更加客觀、全面、合理。
（1）平衡計分卡。哈弗商學院的 Kaplan 和復興集團總裁 Nortan（1992）在《The Balanced Scorecard》中闡述了平衡計分卡幫助公司績效科學考核的重大意義[1]。作為常見的績效考核方式之一，平衡計分卡是根據企業戰略組織要求設計的新興績效評價體系，研究財務、顧客、內部流程和學習與成長四個維度指標之間的因果關系[2]。平衡計分卡注重評價結果的同時也注重評價過程，深入探討企業實施組織戰略的軌跡，獎勵績效考核機制、修正、實施目標的過程。基于四維度對績效評價帶來的影響引起了學者的激烈討論。康琰（2020）通過對平衡記分卡四個維度的分析，認為平衡計分卡對于提升企業在市場中的長期競爭力，研發核心技術、調整內部組織管理框架、實現公司未來目標戰略發展有重要意義[3]。姚超（2020）認為，將平衡計分卡作為企業執行任務的核心，尤其是將財務維度權重放大，有利于企業順應戰略發展方向，實現戰略目標[4]。此外，仍有正向觀點表明，確定四維度的關鍵績效指標對提升企業業績，強化信息建設以及強化人才隊伍建設有積極意義[5]。
（2）杜邦分析法。杜邦公司于 1920 年在財務報告中首次提到了杜邦分析法，用于評價該企業的盈利能力和股東獲利情況，其財務負責人布朗在對財務績效進行分析時，將凈資產收益率劃分成多個財務指標乘積，用以分析財務報表中各指標的內在關系。這種方法在后續發展中得到了多個學者的認可，并在此基礎上不斷創新完善，形成了現在成熟的評價體系。
...............................
2.2 ESG 概述
2.2.1 ESG 內涵
ESG 是指對 Environmental（環境）、Social（社會）和 Governance（治理）的綜合考量，是一種用于評價企業績效的管理標準，強調企業要樹立可持續健康發展觀。在上世紀 80 年代，雖然綠色環保、承擔社會責任方面的績效已經開始引起重視，但是沒有形成系統的 ESG 指標體系。2006 年，由聯合國前任秘書長Kofi Atta Annan 發起的責任投資原則組織（UN-PRI）提出 ESG 要素對投資價值有正向影響，推動國際投資者構建可持續的全球金融體系，幫助金融市場參與者將 ESG 因素納入投資決策，提升投資抗風險能力，ESG 的理念被逐漸推廣。
經過十幾年的發展，有不少學者對 ESG 展開深入研究并完善了相關理論。劉婧（2020）認為目前國際上并沒有形成 ESG 評價體系的統一標準，研究機構、學術機構與評價機構評價指標略有差異[15]。相對權威的 ESG 評價體系由 MSCI和 Thomson Reuters 兩大第三方評價機構制定，主要包括環境、社會和公司治理三個層面，涵蓋了 37 個基礎指標。香港證券交易所最早在 2012 年起草了《環境、社會及管治報告指引》，推動港股上市公司重視 ESG 體系，并在 2020 年 12 月更新了指引，保證內容時效性，確保披露信息質量并鼓勵企業發行電子報告[16]。內地市場的 ESG 評價體系雖然發展較晚，但也引起了各大評級機構、基金協會以及上市公司的重視，2019 年 11 月中國證券投資基金協會發布《中國上市公司ESG 評價體系研究報告》，為市場參與者的投融資活動提供參考。
（1）環境責任。是指企業在經營過程中由于制造產品發生的污染廢物對周圍環境產生了影響，應該對影響后果承擔的維護和治理責任。從國際環境政策的角度來講，不同國家對企業環境責任有不同程度的要求，內容主要涉及企業生產經營期間發生的資源使用情況、污染物排放濃度和排放量、依據的環保政策等[17]。Sassen 等人（2017）對 2002 年至 2014 年歐洲上市公司業績與特定風險之間相關性研究發現，良好的環境績效可以降低企業經營風險[18]。王允中（2020）構建隨機效應模型研究發現，行業環境與企業資源與企業業績呈顯著正相關[19]。李金波（2019）認為環保投資會降低企業當年績效表現，而對兩個年度后的的企業績效有顯著正向影響，時間越長，影響越大[20]。
......................................
第三章 引入 ESG 的 D 公司開展績效評價的必要性和可行性......... 11
3.1 D 公司簡介......................................11
3.1.1 D 公司基本信息.......................... 11
3.1.2 D 公司經營現狀.......................................... 12
第四章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系構建.................................18
4.1 績效評價指標體系設計原則..............................18
4.2 績效評價指標選取依據..............................19
第五章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系應用.................................33
5.1 計算績效評價指標權重.......................................33
5.1.1 層次分析法計算權重.................................33
5.1.2 熵值法計算權重................................36
第五章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系應用
5.1 計算績效評價指標權重
5.1.1 層次分析法計算權重
本文根據專家對財務指標與 ESG 指標結構的評分意見，構建的目標層、準則層以及基礎指標層的判斷矩陣，并運用層次分析法計算各層級權重，逐層算出各指標得分，用于計算 ESG 評價的最終結果。
（1）構建目標層綜合績效判斷矩陣。財務指標 F、環境指標 E、社會指標 S和公司治理指標 G 四項指標構成的判斷矩陣見表 5-1。
表 5-1 目標層 F、E、S、G 兩兩比較判斷矩陣
...........................
第六章 結論與建議
6.1 結論
不同于傳統的企業績效評價體系，引入 ESG 進行績效評價覆蓋面更廣，強調企業在關注經濟效益的同時也關注社會效益。引入 ESG 理念，不僅豐富了績效評價體系的內涵，也提高了社會對企業全面協調發展的認識。本文在梳理和歸納總結國內外有關企業績效評價方法、ESG 理論相關文獻的基礎上，通過構建引入 ESG 的績效評價體系，對 D 公司的財務、環境、社會和公司治理四個維度進行分析。結論如下：
（1）D 公司引入 ESG 進行績效評價具有必要性和可行性。D 公司現有績效評價體系中財務指標占比過高，忽視了企業環境、社會和公司治理等因素對企業績效的影響。根據 D 公司目前實行的績效評價體系分析發現，該體系過分關注財務業績指標，忽視了與企業長期經營戰略的結合。引入 ESG 的績效評價體系能夠滿足企業外部發展環境、公司未來發展和其他利益相關者的需求。而且 D公司管理層有意愿在績效評價體系中引入 ESG 指標，有完善的管理制度基礎和豐富的績效評價經驗，為構建新型績效評價體系提供了 ESG 基礎保障，能夠實現公司與其利益相關者可持續共同發展。
（2）基于 ESG 構建了符合 D 公司實際情況的績效評價體系。企業績效評價指標設計參考了權威的 ESG 績效評價標準，如《中國上市公司 ESG 評價體系研究報告》、《融入 ESG 的會計準則》等，主要涵蓋了財務、環境、社會和公司治理四大維度，包括企業盈利能力、營運能力、發展能力、償債能力、環境污染、資源消耗、環保投入、生產安全、員工保障、社會投入、治理狀態和治理表現12 個二級指標。指標選取過程充分考慮了企業自身經營發展能力、社會責任、與利益相關者之間的關系，三級指標對 D 公司具有針對性、適用性和可操作性，通過層次分析法和熵值法配比得出的權重也更具有科學性，保證企業績效評價更為全面、客觀、合理。
參考文獻（略）
第一章 緒論
1.1 研究背景與意義
1.1.1 研究背景
企業績效評價在企業管理中扮演著重要角色，企業利益相關者可以通過企業績效評價了解企業價值，關注企業經營和發展。然而企業在生產中消耗了大量自然資源，對環境造成一定的污染，對社會責任履行不夠積極主動，在一定程度上影響了企業利益相關者的利益需求，這種生產經營方式已經不能滿足可持續發展要求。為了實現人與自然協調統一的宏偉目標，我國近年來大力推動生態文明建設，布署“五位一體”發展戰略，引導企業關注綠色環保、承擔社會責任，促進和諧社會有序發展。雖然陸續頒布的綠色金融、綠色供應鏈、生態補貼、扶貧補貼等多項治理政策，推動企業在轉變發展模式方面取得了一定成效，但目前企業片面追求自身經濟利益最大化的問題并沒有得到根本解決。其中原因之一在于企業自身對可持續發展目標重視程度不夠，對環境、社會和治理層面認識不足，缺少全面科學發展的績效評價體系。而且，2018 年上交所擬定了《上海證券交易所上市公司環境、社會和公司治理信息披露指引》，引導上市公司關注環境、社會和公司治理等信息，對企業施加了一定壓力。因此，企業必須構建體現可持續發展目標的、科學全面的新型績效評價體系。
ESG 作為一種新興的績效評價體系，強調企業績效評價不僅要關注財務績效，也要關注環境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）方面的表現，強調社會、治理和環境的協調發展。普華永道于 2020 年對 35 個國家的 162 家企業發放了《私募股權責任投資問卷 2020》，回收的調查信息顯示只有不到 10%的企業所有者或管理者表示未了解或未采用 ESG。截止 2020 年 2 月22 日，與聯合國責任投資原則組織（PRI）簽訂 ESG 協議的企業已達 2739 家，ESG 被越來越多的國家和企業重視。我國現有的企業績效評價體系主要關注的是企業財務指標，重視盈利能力、償債能力等指標的評價，對環保、社會和公司治理等非財務指標重視不夠、衡量不足，因此，引入 ESG 績效評價，可以使企業在關注自身發展的同時，也關注環境保護、社會責任及公司治理能力，推動企業實現可持續發展。
............................
1.2 研究內容及方法
1.2.1 研究內容
本文將以 D 公司 2017-2019 年年報數據為基礎，通過構建新型企業績效評價體系，從財務、環境、社會和公司治理四個角度對企業績效進行評價。根據評價結果提出相關建議，以期為企業提升綜合績效提供參考。
首先，概述研究背景、目的和意義，明確研究內容、方法以及創新點，對國內外企業績效評價、ESG 理念相關文獻進行綜述，并闡述利益相關者理論、可持續發展理論、三線原則理論等內容，為后文的實踐分析奠定理論基礎。
其次，對 D 公司現有績效評價體系進行分析，分析 D 公司目前績效評價體系中存在的問題，并論述建立引入 ESG 理念的新型績效評價體系的必要性和可行性。
再次，將從案例分析所需的樣本數據中選取并定義評價指標，采用層次分析法與熵值法相結合的方式確定指標權重，構建績效評價體系。在此基礎上，對研究樣本進行權重一致性檢驗，結合權重系數，依據績效評價標準對指標進行評分。
最后，對評分結果進行分析，提出有針對性的建議。
圖 1-1 研究框架
第二章 文獻綜述和理論基礎
2.1 企業績效評價方法概述
2.1.1 企業績效評價方法
企業績效評價是按照一定方法和標準對企業生產經營狀況進行評價，得出企業績效值的方法。科學的企業績效評價體系有助于企業對資源的合理使用，同時使企業提高經濟效益和社會效益。
企業績效評價常用的方法包括平衡計分卡、杜邦分析法、經濟增加值（EVA）分析法等。這三種業績評價方法雖然為企業業績評價提供了評價工具，能夠通過評價指標反映出企業業績情況，但是這些方法都帶有自身的缺陷，并不完善。所以，企業要結合自身實際情況選擇合適的績效評價方法，并對績效評價方法進行適當改進，以保證績效評價結果更加客觀、全面、合理。
（1）平衡計分卡。哈弗商學院的 Kaplan 和復興集團總裁 Nortan（1992）在《The Balanced Scorecard》中闡述了平衡計分卡幫助公司績效科學考核的重大意義[1]。作為常見的績效考核方式之一，平衡計分卡是根據企業戰略組織要求設計的新興績效評價體系，研究財務、顧客、內部流程和學習與成長四個維度指標之間的因果關系[2]。平衡計分卡注重評價結果的同時也注重評價過程，深入探討企業實施組織戰略的軌跡，獎勵績效考核機制、修正、實施目標的過程。基于四維度對績效評價帶來的影響引起了學者的激烈討論。康琰（2020）通過對平衡記分卡四個維度的分析，認為平衡計分卡對于提升企業在市場中的長期競爭力，研發核心技術、調整內部組織管理框架、實現公司未來目標戰略發展有重要意義[3]。姚超（2020）認為，將平衡計分卡作為企業執行任務的核心，尤其是將財務維度權重放大，有利于企業順應戰略發展方向，實現戰略目標[4]。此外，仍有正向觀點表明，確定四維度的關鍵績效指標對提升企業業績，強化信息建設以及強化人才隊伍建設有積極意義[5]。
（2）杜邦分析法。杜邦公司于 1920 年在財務報告中首次提到了杜邦分析法，用于評價該企業的盈利能力和股東獲利情況，其財務負責人布朗在對財務績效進行分析時，將凈資產收益率劃分成多個財務指標乘積，用以分析財務報表中各指標的內在關系。這種方法在后續發展中得到了多個學者的認可，并在此基礎上不斷創新完善，形成了現在成熟的評價體系。
...............................
2.2 ESG 概述
2.2.1 ESG 內涵
ESG 是指對 Environmental（環境）、Social（社會）和 Governance（治理）的綜合考量，是一種用于評價企業績效的管理標準，強調企業要樹立可持續健康發展觀。在上世紀 80 年代，雖然綠色環保、承擔社會責任方面的績效已經開始引起重視，但是沒有形成系統的 ESG 指標體系。2006 年，由聯合國前任秘書長Kofi Atta Annan 發起的責任投資原則組織（UN-PRI）提出 ESG 要素對投資價值有正向影響，推動國際投資者構建可持續的全球金融體系，幫助金融市場參與者將 ESG 因素納入投資決策，提升投資抗風險能力，ESG 的理念被逐漸推廣。
經過十幾年的發展，有不少學者對 ESG 展開深入研究并完善了相關理論。劉婧（2020）認為目前國際上并沒有形成 ESG 評價體系的統一標準，研究機構、學術機構與評價機構評價指標略有差異[15]。相對權威的 ESG 評價體系由 MSCI和 Thomson Reuters 兩大第三方評價機構制定，主要包括環境、社會和公司治理三個層面，涵蓋了 37 個基礎指標。香港證券交易所最早在 2012 年起草了《環境、社會及管治報告指引》，推動港股上市公司重視 ESG 體系，并在 2020 年 12 月更新了指引，保證內容時效性，確保披露信息質量并鼓勵企業發行電子報告[16]。內地市場的 ESG 評價體系雖然發展較晚，但也引起了各大評級機構、基金協會以及上市公司的重視，2019 年 11 月中國證券投資基金協會發布《中國上市公司ESG 評價體系研究報告》，為市場參與者的投融資活動提供參考。
（1）環境責任。是指企業在經營過程中由于制造產品發生的污染廢物對周圍環境產生了影響，應該對影響后果承擔的維護和治理責任。從國際環境政策的角度來講，不同國家對企業環境責任有不同程度的要求，內容主要涉及企業生產經營期間發生的資源使用情況、污染物排放濃度和排放量、依據的環保政策等[17]。Sassen 等人（2017）對 2002 年至 2014 年歐洲上市公司業績與特定風險之間相關性研究發現，良好的環境績效可以降低企業經營風險[18]。王允中（2020）構建隨機效應模型研究發現，行業環境與企業資源與企業業績呈顯著正相關[19]。李金波（2019）認為環保投資會降低企業當年績效表現，而對兩個年度后的的企業績效有顯著正向影響，時間越長，影響越大[20]。
......................................
第三章 引入 ESG 的 D 公司開展績效評價的必要性和可行性......... 11
3.1 D 公司簡介......................................11
3.1.1 D 公司基本信息.......................... 11
3.1.2 D 公司經營現狀.......................................... 12
第四章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系構建.................................18
4.1 績效評價指標體系設計原則..............................18
4.2 績效評價指標選取依據..............................19
第五章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系應用.................................33
5.1 計算績效評價指標權重.......................................33
5.1.1 層次分析法計算權重.................................33
5.1.2 熵值法計算權重................................36
第五章 D 公司引入 ESG 的績效評價體系應用
5.1 計算績效評價指標權重
5.1.1 層次分析法計算權重
本文根據專家對財務指標與 ESG 指標結構的評分意見，構建的目標層、準則層以及基礎指標層的判斷矩陣，并運用層次分析法計算各層級權重，逐層算出各指標得分，用于計算 ESG 評價的最終結果。
（1）構建目標層綜合績效判斷矩陣。財務指標 F、環境指標 E、社會指標 S和公司治理指標 G 四項指標構成的判斷矩陣見表 5-1。
表 5-1 目標層 F、E、S、G 兩兩比較判斷矩陣
第六章 結論與建議
6.1 結論
不同于傳統的企業績效評價體系，引入 ESG 進行績效評價覆蓋面更廣，強調企業在關注經濟效益的同時也關注社會效益。引入 ESG 理念，不僅豐富了績效評價體系的內涵，也提高了社會對企業全面協調發展的認識。本文在梳理和歸納總結國內外有關企業績效評價方法、ESG 理論相關文獻的基礎上，通過構建引入 ESG 的績效評價體系，對 D 公司的財務、環境、社會和公司治理四個維度進行分析。結論如下：
（1）D 公司引入 ESG 進行績效評價具有必要性和可行性。D 公司現有績效評價體系中財務指標占比過高，忽視了企業環境、社會和公司治理等因素對企業績效的影響。根據 D 公司目前實行的績效評價體系分析發現，該體系過分關注財務業績指標，忽視了與企業長期經營戰略的結合。引入 ESG 的績效評價體系能夠滿足企業外部發展環境、公司未來發展和其他利益相關者的需求。而且 D公司管理層有意愿在績效評價體系中引入 ESG 指標，有完善的管理制度基礎和豐富的績效評價經驗，為構建新型績效評價體系提供了 ESG 基礎保障，能夠實現公司與其利益相關者可持續共同發展。
（2）基于 ESG 構建了符合 D 公司實際情況的績效評價體系。企業績效評價指標設計參考了權威的 ESG 績效評價標準，如《中國上市公司 ESG 評價體系研究報告》、《融入 ESG 的會計準則》等，主要涵蓋了財務、環境、社會和公司治理四大維度，包括企業盈利能力、營運能力、發展能力、償債能力、環境污染、資源消耗、環保投入、生產安全、員工保障、社會投入、治理狀態和治理表現12 個二級指標。指標選取過程充分考慮了企業自身經營發展能力、社會責任、與利益相關者之間的關系，三級指標對 D 公司具有針對性、適用性和可操作性，通過層次分析法和熵值法配比得出的權重也更具有科學性，保證企業績效評價更為全面、客觀、合理。
參考文獻（略）
相關閱讀
暫無數據
