本文是一篇國際貿易論文，本文通過對服務貿易發(fā)展情況的分析，認為在 21 世紀后服務貿易規(guī)模長期維持增長的趨勢，服務行業(yè)在國際貿易和全球經濟的發(fā)展歷程中發(fā)揮的作用日益顯著，服務行業(yè)有秩序、有條件地開放是對經濟發(fā)展趨勢的順應。
第 1 章 緒論
1.1 研究背景
20 世紀 70 年代以來，國際服務貿易在全球國際貿易中的占比不斷提升，其規(guī)模增速遠快于同期國際貨物貿易規(guī)模的增速。WTO 發(fā)布的《2019 年全球貿易報告》顯示：2011 年以來，國際服務貿易總額以 3%的年均增速增長，2017 年已達 13.3 萬億美元，服務貿易占全球貿易的份額從 1970 年的 9%增長至 20%，由于全球貨物貿易增長相對較緩慢，服務貿易所占份額預計將在 2040 年達到 30%。服務貿易規(guī)模增長的直接原因可分為兩類：一方面是貿易成本的下降，由于服務具有無形性和易逝性的特點，常規(guī)的現代服務的貿易依賴于數字化技術和通信技術，據 WTO 測算，技術進步使得 2000 年至 2017年間服務貿易的貿易成本降低了約 9%；更為關鍵的另一方面則是服務貿易自由化水平的提升，隨著全球價值鏈的發(fā)展和制造業(yè)的服務化，國際分工催生了服務業(yè)跨國經營的需求，進入 21 世紀后，全方位的服務貿易自由化與便利化措施逐漸成為經貿新規(guī)則談判的重點，服務貿易壁壘的削減將直接促進服務貿易規(guī)模的快速增長。 然而，全球服務貿易自由化水平的提升緩慢又艱難，尤其在 2008 年全球金融危機后，國際貿易保護主義和逆全球化思潮蔓延，成為阻礙服務貿易發(fā)展的巨大障礙。世界各國的服務行業(yè)發(fā)展水平有很大差異，而服務貿易壁壘較多地涉及準入后政策和管制，直接導致在不同發(fā)展層次的多個國家間達成統一的服務貿易協定困難重重。進入 21 世紀之后，WTO 有意將貿易談判的重心由貨物貿易轉向服務貿易，推進服務貿易尤其是知識產權貿易的開放程度，但成效不盡人意。2020 年 COVID-19 疫情爆發(fā)讓全球貿易的數字化進程加快，制造業(yè)進一步服務化，“后疫情”時期的信息技術進步將助力數字化貿易的蓬勃發(fā)展，服務業(yè)增加值占全球經濟的比重也將繼續(xù)提升，未來服務貿易與數字化貿易必然會成為國際貿易協定談判的新熱點。數字貿易時代，依托區(qū)域經濟一體化開展的雙邊和多邊區(qū)域貿易協定談判，在推動跨境電子商務、建設數字化基礎設施和縮小“數字鴻溝”等方面仍有廣闊談判空間。
1.2 研究意義
服務貿易與貨物貿易的關系密切且復雜，本文擬通過援引經典的國際貿易理論模型論證服務貿易開放對貨物貿易發(fā)展的促進機制，并用實證數據分析這種促進作用的強度幾何。當前中國服務貿易逆差連年擴大，而服務貿易壁壘卻整體上高于貨物貿易壁壘，說明中國的對外貿易發(fā)展存在一定的弱勢性和不合理性，“低貨物貿易壁壘，高服務貿易壁壘”可能是政策誤區(qū)，此外，對服務貿易開放的抑制亦可能阻礙貨物貿易發(fā)展。國際服務貿易的發(fā)展歷程可劃分為前后兩個階段，發(fā)展初期，國際服務貿易是國際貨物貿易的附屬品，運輸、通信、保險等服務的貿易因貨物貿易發(fā)展的需要而被動發(fā)生，貨物貿易額的增長促進了這類服務貿易的發(fā)展；發(fā)展后期，服務貿易發(fā)展的主要推動力來源由貨物貿易轉向國際投資，研發(fā)、教育、經營權等相對獨立于貨物貿易的服務貿易項目所占份額增加，成為未來服務貿易發(fā)展的主要領域，也是實現貿易結構改善的關鍵，同時，這類服務貿易的發(fā)展反倒促進了貨物貿易規(guī)模的增長。本文嘗試以理論和實證綜合分析一國服務業(yè)開放對貨物貿易發(fā)展的影響，并結合實際，針對中國服務貿易發(fā)展提出具有現實建設意義的政策性建議。
1.2.1 理論意義
本文援引小國關稅模型、生產三階段決策理論以及生產區(qū)段-服務鏈理論，闡釋服務貿易開放和發(fā)展促進貨物貿易規(guī)模增加的內在邏輯，同時采用李嘉圖模型模型進行拓展，驗證在壟斷競爭市場下專業(yè)服務開放對相關產品生產與貿易的促進作用。據此，本文在理論層面實現了一定的創(chuàng)新，將為服務貿易與貨物貿易融合、協同發(fā)展的相關研究提供了一些理論依據和研究思路。
第 2 章 文獻綜述
2.1 服務貿易開放對制造業(yè)全要素生產率的影響
Melitz（2003）構建了異質性企業(yè)貿易模型，用同一產業(yè)內不同企業(yè)的生產率差異解釋了出口決策行為。分析服務貿易與制造業(yè)全要素生產率關系的研究較多，大致可分為基于貿易開放程度、貿易方式和準入后管制三類。貿易開放程度方面，世界銀行研究院曾就服務貿易自由化問題對歐洲和中亞處于經濟轉型期的國家開展了大量研究，Tarr（2012）對其中 6 項研究進行了分析總結，發(fā)現學者們對不同國家的研究結果均表明服務貿易自由化對提高全要素生產率、促進出口和經濟增長作出了重要貢獻；國內也有學者對服務貿易自由化與制造業(yè)生產率數據做了理論和實證檢驗，龐博和張曙霄（2018）通過分析英國生產性服務貿易的發(fā)展經驗，發(fā)現英國在電信、計算機和信息服務等生產性服務的貿易中有較強的國際競爭力，從而為其制造業(yè)降低了生產成本，促進了英國的貨物貿易發(fā)展；張艷等（2013）系統地分析了服務貿易自由化如何通過服務任務的外包效應、重組效應和技術促進效應影響制造業(yè)企業(yè)的生產效率；王紹媛和陳楊（2019）對中美服務業(yè)產業(yè)內貿易的影響因素進行了對比分析，得出生產性服務貿易與貨物貿易有互促作用，尤其是運輸和電信服務。
服務貿易的提供方式主要分為 FDI（商業(yè)存在）和服務外包兩種，服務業(yè) FDI 方面，Fernandes & Paunov（2012）研究生產性服務部門 FDI 對智利制造業(yè)生產率的影響，發(fā)現 FDI 通過前向關聯解釋了制造業(yè)企業(yè)生產率的增長；邱愛蓮等（2014）利用改進的C-D 模型就生產性服務 FDI 對中國制造業(yè)全要素生產率的影響進行了實證分析，證明了生產性服務 FDI 能夠通過價值鏈對制造業(yè)產生規(guī)模經濟效應，進而促進其全要素生產率提升的作用機理；張如慶（2014）基于 Malmquist 指數法將制造業(yè) TFP 增長分解為效率提升和技術進步，采用省際面板數據驗證了生產性服務業(yè) FDI 對制造業(yè)生產率的正向溢出效應。服務外包方面，GÖrg（2008）、Amiti & Wei（2009）分別使用美國和愛爾蘭的制造業(yè)企業(yè)面板數據，研究了生產性服務外包與生產率之間的關系，發(fā)現企業(yè)將生產經營過程中必要的服務環(huán)節(jié)（運輸、分銷等）外包，所產生的重組效應會使生產率水平提高，這種影響對從事出口的制造業(yè)企業(yè)尤為顯著；盛斌和牛蕊（2009）構建 TFP變動模型，檢驗了服務外包對全要素生產率的影響，發(fā)現外包和與其相關聯的 FDI 顯著促進了中國工業(yè)部門全要素生產率的提高。
2.2 服務貿易開放對全球價值鏈的影響
服務貿易和貨物貿易的不可分性體現在全球價值鏈上，因此兩者不應孤立看待。一方面，作為連接生產區(qū)段的服務鏈，運輸、物流和信息通訊等服務在全球價值鏈中發(fā)揮著協調聯系、價值增值以及統籌生產運營的功能（Jones & Kierzkowski，1990；盛斌和陳帥，2016），另一方面，作為制造業(yè)的中間投入，價值鏈上游的研發(fā)設計服務和末端的營銷售后服務通過技術的溢出效應、與顧客接觸的反饋效應可以促進企業(yè)提高生產率而實現進一步的價值創(chuàng)造（呂越等，2017）。由于缺乏數據的局限性，關于服務貿易與參與全球價值鏈關系的實證研究起步較晚，Debaere（2013）對愛爾蘭國內企業(yè)數據的研究表明，服務在地域、行業(yè)和時間上的可獲得性越大，企業(yè)原材料進口占銷售額的比重越高，即全球價值鏈后向參與度越高；Biryukova & Vorobjeva（2017）利用 OECD 的服務貿易限制指數以及 TiV A 數據庫的數據證明了服務貿易限制對全球價值鏈的參與度具有負向影響，通過減少運輸服務、金融服務等部門的貿易和投資壁壘可以提高全球價值鏈參與度和國家經濟發(fā)展水平；林僖和鮑曉華（2018）利用區(qū)域服務貿易協定進行研究，發(fā)現協定對貿易總值出口和增加值出口具有顯著促進作用，但對外國增加值出口的影響程度大于國內增加值出口。關于服務貿易對價值鏈升級的影響，戴翔和金碚（2013）研究發(fā)現，中國服務貿易進口技術含量的提升可以促進工業(yè)經濟發(fā)展方式的轉變，使中國普遍存在的粗放式工業(yè)發(fā)展模式得到改觀，以提升在全球價值鏈的地位；劉斌等（2016）使用 Heckman 模型，系統考察制造業(yè)服務化對企業(yè)價值鏈升級的影響，發(fā)現制造業(yè)服務化通過垂直效應（產品質量）和水平效應（產品技術復雜度）提升了企業(yè)出口產品品質。關于服務貿易與貨物貿易融合發(fā)展的路徑問題，陳擇涵和陳林（2019）提出不僅要重視自貿區(qū)的建設，還要特別關注法律體系以及高新技術產業(yè)相關的服務貿易；張曉蘭（2018）借鑒日本綜合商社的發(fā)展經驗，認為可搭建貨物貿易與服務貿易融合發(fā)展平臺試點，通過政策保障、費率優(yōu)惠、信息共享等手段為一定地域內的中小企業(yè)（包括制造業(yè)和服務業(yè)）聯手開展外貿業(yè)務提供便利。
第 3 章 服務貿易開放現狀研究..........................11
3.1 服務貿易規(guī)模與結構分析.......................................11
3.1.1 服務貿易的規(guī)模情況.............................11
3.1.2 服務貿易的結構情況...............................................13
第 4 章 理論依據和理論模型推演....................................22
4.1 國際貿易理論依據分析.............................22
4.1.1 小國關稅模型中服務貿易額和服務價格的關系.....................22
4.1.2 服務作為中間投入品在生產三階段決策理論中對產量的影響..................23
第 5 章 實證研究及回歸結果分析......................................34
5.1 全球貿易主要國家服務貿易開放實證分析.................................34
5.1.1 數據和變量......................................34
5.1.2 模型設定........................................36
第 5 章 實證研究及回歸結果分析
5.1 全球貿易主要國家服務貿易開放實證分析
5.1.1 數據和變量
本文選取的樣本為 2004 年至 2018 年間中國、日本、印度、美國、加拿大、德國、英國、法國、澳大利亞、南非和巴西 11 國的面板數據，時間跨度覆蓋一個以上的完整經濟周期。選取此 11 個國家作為研究樣本的理由是它們涵蓋了六大洲中經濟、人口和貿易特征較典型、具有一定代表性的國家；2019 年這 11 個國家 GDP 之和占全球 GDP的比重為 66.58%，人口之和占全球人口的比重為 49.11%，貨物貿易出口額之和占全球貨物貿易出口額的比重為 46.13%，服務貿易進口額之和占全球服務貿易進口額的比重為 45.39%。
囿于指標和數據的可得性，本文選取人均貨物貿易出口額 G（單位：美元）作為被解釋變量，代表貨物貿易的發(fā)展情況。
核心解釋變量為服務貿易的開放水平 F。上文已提及，服務貿易難以被準確測度，對此，本文綜合參考國內外學者對服務貿易壁壘測度的探索和經驗，選取 OECD 數據庫公布的 22 個服務貿易部門的限制指數均值作為一國的服務貿易限制指數（STRI）。而OECD 數據庫于 2014 開始測度和公布各國各部門的 STRI，對于 2014 之前的 STRI，本文以 2014-2018 年各國的服務貿易進口依存度為指標進行推算。 第 6 章 主要研究結論和對中國服務貿易開放的政策建議
6.1 主要結論
首先，本文通過對服務貿易發(fā)展情況的分析，認為在 21 世紀后服務貿易規(guī)模長期維持增長的趨勢，服務行業(yè)在國際貿易和全球經濟的發(fā)展歷程中發(fā)揮的作用日益顯著，服務行業(yè)有秩序、有條件地開放是對經濟發(fā)展趨勢的順應。而目前中國的服務產業(yè)發(fā)展迅速但整體而言仍較薄弱，同時，服務貿易壁壘結構的特殊性導致了服務貿易結構的特殊性。
其次，通過結合經濟貿易理論和模型進行的分析，認為開放與制造業(yè)生產相關的服務行業(yè)有助于提高制造業(yè)的生產效率，從而增強制造業(yè)的比較優(yōu)勢，促進貨物貿易規(guī)模增長。
最后，實證回歸結果分析認為，服務貿易開放程度與貨物的出口規(guī)模存在較顯著的正相關性，對于中國而言，不同服務行業(yè)的進口規(guī)模對制造業(yè)產品出口規(guī)模的影響不盡相同，表現為運輸、保險服務、特許權和其他商業(yè)服務等開放程度較高且與制造業(yè)生產及貿易關系較密切的服務業(yè)部門的進口對制造業(yè)產品出口的正向影響更顯著。
參考文獻（略）