本文是一篇國(guó)際貿(mào)易論文，本文通過(guò)對(duì)2011年-2019年天津市服務(wù)貿(mào)易出口的整體現(xiàn)狀以及行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出目前天津市服務(wù)貿(mào)易出口所存在的問(wèn)題。接著通過(guò)將天津市與廈門市、廣州市進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的橫向?qū)Ρ龋M(jìn)一步明確天津市目前的服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力水平。
第1章緒論
1.1研究背景及研究意義
1.1.1研究背景
隨著2020年新冠疫情的爆發(fā)，國(guó)際貨物貿(mào)易受到了很大的挑戰(zhàn)，服務(wù)貿(mào)易逐漸成為國(guó)際間的主要貿(mào)易方式。由于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易在很大程度上受到了新冠疫情爆發(fā)的影響，一些新興服務(wù)貿(mào)易部門特別是金融服務(wù)、信息服務(wù)以及保險(xiǎn)服務(wù)等迅速崛起。相較于傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易而言，無(wú)論是傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易還是新興服務(wù)貿(mào)易，都具有資源消耗低，附加值高等方面的優(yōu)勢(shì)，能夠不斷推進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，成為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。
2020年，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口額為2806億美元，同比下降1.06%；進(jìn)口額為3810億美元，同比下降了24.01%，雖然目前中國(guó)的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易逆差有所減少，但仍處于逆差狀態(tài)。從圖1-1看出，2020年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口分類中，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易仍占據(jù)較大的份額，新興服務(wù)貿(mào)易除了電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易之外，其他的新興服務(wù)貿(mào)易出口占比較小，其中保險(xiǎn)、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)等新興服務(wù)貿(mào)易出口占比總計(jì)沒(méi)有超過(guò)6%，其中個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)貿(mào)易出口占比不到1%。因此從國(guó)家層面而言，中國(guó)目前的服務(wù)貿(mào)易仍處于逆差狀態(tài)，且服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)不合理，處于失衡狀態(tài)。 1.2文獻(xiàn)綜述
1.2.1國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
1.2.1.1服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究
從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，就有學(xué)者開展服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究，主要的評(píng)價(jià)視角有兩種，一種是從產(chǎn)出或者專業(yè)化的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)方式主要是通過(guò)一國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)的表現(xiàn)，也就是依據(jù)服務(wù)貿(mào)易出口額計(jì)算出一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后通過(guò)這些指標(biāo)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估；另一種是從投入（成本）或者過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者選取影響競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程變量進(jìn)行綜合評(píng)估。Joanna Wyszkowska-Kuna（2016)從結(jié)果角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，常用的方法有單一指標(biāo)評(píng)價(jià)法、多指標(biāo)評(píng)價(jià)法和指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法三種[1]。
就單一指標(biāo)評(píng)價(jià)法而言，Joanna Wyszkowska-Kuna（2014）、Joanna Wyszkowska-Kuna（2016）通過(guò)運(yùn)用出口業(yè)績(jī)、貿(mào)易差額和RCA指數(shù)等，對(duì)波蘭及新興歐盟成員國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行了分析[2]。盛斌和馬盈盈（2018）、李志偉和趙志峰（2018）等研究者運(yùn)用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（簡(jiǎn)稱RCA）作為衡量服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的單一指標(biāo)[3][4]；也有少數(shù)學(xué)者使用其他單一指標(biāo)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，桑百川（2014）等研究者運(yùn)用了凈出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（簡(jiǎn)稱NRCA）[5]。
也有很多學(xué)者是通過(guò)多指標(biāo)評(píng)價(jià)法對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。De la Guardia,C.Molero,J.Valadez.P（2013）將中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與歐盟進(jìn)行對(duì)比，選取了TC指數(shù)以及CA指數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較歐盟而言相對(duì)較弱[6]。也有研究者選擇其他國(guó)家作為研究對(duì)象，諸如Mahmut Hiziroglu,Abdulkadir Hiziroglu,Abdullah Hulusi Kokcam(2013)選擇土耳其作為其開展服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究對(duì)象，并選取了六個(gè)服務(wù)行業(yè)，通過(guò)進(jìn)行六年相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，建筑業(yè)、旅游業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)是土耳其具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)[7]。孫秀麗和隋廣軍（2015）；李霞、周春輝（2010）等學(xué)者使用多指標(biāo)評(píng)價(jià)法，通過(guò)采用多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)如顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、TC指數(shù)、NRCA指數(shù)、出口相似度指數(shù)、出口復(fù)雜度指數(shù)、出口多樣化指數(shù)等進(jìn)行綜合的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[8][9]。
第2章概念的界定及理論基礎(chǔ)
2.1相關(guān)概念的界定
2.1.1服務(wù)業(yè)
服務(wù)業(yè)通常是指任何不直接產(chǎn)生有形產(chǎn)品的行業(yè)集合，是除了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之外的其他產(chǎn)業(yè)，即通常意義的第三產(chǎn)業(yè)就是指服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)所產(chǎn)生和供應(yīng)的產(chǎn)品是服務(wù)產(chǎn)品，這也是服務(wù)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的區(qū)別，服務(wù)產(chǎn)品具有無(wú)形性、差異性、生產(chǎn)和消費(fèi)的同時(shí)性、不可儲(chǔ)存性等基本特征。
服務(wù)業(yè)是服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和重要依托，由于世界各國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在差異性，以及在發(fā)展中所需的要素稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在差異性，導(dǎo)致了全球的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不平衡。
2.1.2服務(wù)貿(mào)易
服務(wù)貿(mào)易是一國(guó)的法人或自然人在其境內(nèi)或進(jìn)入他國(guó)境內(nèi)向外國(guó)的法人或自然人提供服務(wù)的貿(mào)易行為。服務(wù)貿(mào)易的全稱是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中對(duì)服務(wù)貿(mào)易的定義作為參考，服務(wù)貿(mào)易指的是國(guó)家與國(guó)家之間交換服務(wù)產(chǎn)品以滿足需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，核心是以勞動(dòng)力、資本和知識(shí)技術(shù)為基本要素的商業(yè)性服務(wù)交易。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中將服務(wù)貿(mào)易的定義分為以下四種供應(yīng)模式，分別為跨境供應(yīng)模式、境外消費(fèi)模式、商業(yè)存在模式以及自然人流動(dòng)模式。
2.1.3服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上，國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力目前并沒(méi)有明確且統(tǒng)一的定義，學(xué)者對(duì)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了不同的定義。Balassa（1965）認(rèn)為所謂國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力是用來(lái)衡量國(guó)家或地區(qū)出口能力大小的指標(biāo)。OECD（2004）則認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力是衡量貿(mào)易規(guī)模所占國(guó)際市場(chǎng)份額大小的指標(biāo)。除了上述學(xué)者以及經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織之外，Valadez和Guardia也有著類似的觀點(diǎn)。服務(wù)貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的形式之一，服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力可以參考國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)定義。因此，本文將服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力定義為國(guó)家或者地區(qū)服務(wù)部門在國(guó)際市場(chǎng)上的出口能力，它反映了該國(guó)或者該地區(qū)服務(wù)業(yè)對(duì)外進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力和通過(guò)持續(xù)交換獲得貿(mào)易利益的能力。在進(jìn)行實(shí)證分析中可以使用服務(wù)貿(mào)易出口額來(lái)對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的大小進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。
2.2服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)理論基礎(chǔ)
2.2.1比較優(yōu)勢(shì)理論
2.2.1.1核心觀點(diǎn)
在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，大衛(wèi)·李嘉圖在其著作中《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了比較優(yōu)勢(shì)理論。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)取決于相對(duì)優(yōu)勢(shì)而不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，在國(guó)際貿(mào)易中，國(guó)家應(yīng)該遵循“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”的原則，通過(guò)進(jìn)口具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品，出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。在國(guó)際貿(mào)易的分工格局中，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行劃分。
2.2.1.2比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的適用性
比較優(yōu)勢(shì)理論最開始用來(lái)針對(duì)傳統(tǒng)貨物貿(mào)易做出解釋，對(duì)于是否可以運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)來(lái)解釋服務(wù)貿(mào)易仍需要做進(jìn)一步的討論。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)服務(wù)貿(mào)易展開的論證，他們認(rèn)為，由于服務(wù)和貨物貿(mào)易具有差異性，在用比較優(yōu)勢(shì)理論解釋服務(wù)貿(mào)易時(shí)，需要針對(duì)其中所涉及的條件進(jìn)行一定程度的調(diào)整。Deardorff（1985）通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論模型中的約束條件進(jìn)行一定的修改，從而能夠在大衛(wèi)·李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上針對(duì)服務(wù)貿(mào)易做出解釋和說(shuō)明，這也是服務(wù)貿(mào)易相關(guān)理論研究的開始。Tucker（1988）通過(guò)將重點(diǎn)的研究方向放在了服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)需求以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)彌補(bǔ)比較優(yōu)勢(shì)理論在解釋服務(wù)貿(mào)易時(shí)的不足。通過(guò)許多學(xué)者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的不斷補(bǔ)充以及解釋說(shuō)明，在經(jīng)過(guò)調(diào)整和改進(jìn)的比較優(yōu)勢(shì)理論能夠很好地來(lái)解釋服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題。
第3章天津市服務(wù)貿(mào)易出口現(xiàn)狀............................15
3.1天津市服務(wù)貿(mào)易出口整體發(fā)展現(xiàn)狀分析.....................15
3.1.1天津市服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模出現(xiàn)下降...............................15
3.1.2天津市服務(wù)貿(mào)易出口額全國(guó)占比持續(xù)下降.........................17
第4章天津市、廣州市及廈門市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力比較分析..............25
4.1服務(wù)貿(mào)易依存度（STO）........................25
4.2服務(wù)貿(mào)易出口貢獻(xiàn)率（C）..................27
4.3服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）.....................29
第5章天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力影響因素分析..........................33
5.1天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力影響因素定性分析........................33
5.1.1生產(chǎn)要素..........................33
5.1.2需求條件..........................40
第6章提升天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)策建議
6.1抓住京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)遇
京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略為京津冀三地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了十分有利的發(fā)展機(jī)遇，京津冀三地?fù)碛胁煌陌l(fā)展服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，同時(shí)根據(jù)第二章中的勞動(dòng)地域分工理論，三地應(yīng)立足區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)原則、立足合作共贏理念，以資源承載力為基礎(chǔ)，進(jìn)行區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快市場(chǎng)一體化進(jìn)程，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏的協(xié)同發(fā)展格局。對(duì)于天津而言，應(yīng)充分利用其地理位置及其資源優(yōu)勢(shì)，努力提高自身具有優(yōu)勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易出口部門發(fā)展水平，努力彌補(bǔ)發(fā)展新興服務(wù)貿(mào)易出口所存在的不足，提升服務(wù)貿(mào)易出口水平，通過(guò)與北京、河北展開服務(wù)貿(mào)易合作，豐富服務(wù)貿(mào)易出口的結(jié)構(gòu)層次，并進(jìn)一步發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的同時(shí)，也能夠進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易出口的競(jìng)爭(zhēng)力。
6.1.1加強(qiáng)與京冀兩地的物流運(yùn)輸聯(lián)動(dòng)
北京市的服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模較大，無(wú)論是傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易還是新興服務(wù)貿(mào)易，都擁有較大的出口規(guī)模；河北省也擁有港口優(yōu)勢(shì)，盡管港口規(guī)模和天津相比還有很大的差距，但是津冀可以展開運(yùn)輸合作，共同疏解北京市的物流運(yùn)輸壓力。天津市要通過(guò)優(yōu)化物流發(fā)展模式，建設(shè)綠色智慧港口，不斷增強(qiáng)自身的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易實(shí)力，進(jìn)而吸引更多的京冀地區(qū)貨物貿(mào)易進(jìn)出口企業(yè)與天津運(yùn)輸物流企業(yè)開展運(yùn)輸合作，從而實(shí)現(xiàn)物流運(yùn)輸規(guī)模的擴(kuò)大，最終推動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的提升。首先天津應(yīng)積極與北京、河北加強(qiáng)物流運(yùn)輸聯(lián)動(dòng)，與北京、河北一起搭建海、路、空三位一體的現(xiàn)代化運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，搭建更加快捷的物流網(wǎng)絡(luò)運(yùn)輸體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)北京運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口業(yè)務(wù)的承接，更好地與河北省開展物流運(yùn)輸方面的合作。 第7章結(jié)論與展望
本文首先針對(duì)研究的相關(guān)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行國(guó)內(nèi)外研究成果的梳理，并對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)概念以及理論進(jìn)行闡述和分析。通過(guò)對(duì)2011年-2019年天津市服務(wù)貿(mào)易出口的整體現(xiàn)狀以及行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出目前天津市服務(wù)貿(mào)易出口所存在的問(wèn)題。接著通過(guò)將天津市與廈門市、廣州市進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的橫向?qū)Ρ龋M(jìn)一步明確天津市目前的服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力水平。選取影響天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的代表性因素，并進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出提升天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議，得出以下主要結(jié)論：
第一，近些年來(lái)天津市的服務(wù)貿(mào)易處于順差，但在2018年再次開始出現(xiàn)逆差，說(shuō)明天津市的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際收支不平衡，同時(shí)天津市的服務(wù)貿(mào)易出口內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理。目前，天津市的服務(wù)貿(mào)易出口發(fā)展仍主要以傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型服務(wù)為主，以金融、保險(xiǎn)以及通信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)為代表的新興服務(wù)貿(mào)易發(fā)展滯后。
第二，通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的參考，選取服務(wù)貿(mào)易依存度、服務(wù)貿(mào)易出口貢獻(xiàn)率、服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)以及顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。在與廣州、廈門進(jìn)行橫向比較的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)天津市的服務(wù)貿(mào)易依存度較低；出口貢獻(xiàn)率雖然高于廈門市，但是和廣州市相比還存在差距；服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)大小不敵廈門市，且差距較大；顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)在2018年和2019年不斷下降，在所對(duì)比的三座城市中最小。總體而言，天津市的服務(wù)貿(mào)易出口發(fā)展并不理想。
第三，本文基于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，根據(jù)影響因素的可量化與可獲得性選取指標(biāo)并進(jìn)行實(shí)證分析，得出所選取的因素均與天津市服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但各個(gè)影響因素的影響程度大小有所差異，各影響因素的大小排序依次為：人均GDP>R&D經(jīng)費(fèi)支出>服務(wù)貿(mào)易開放度>服務(wù)業(yè)利用外商直接投資>專利申請(qǐng)量=貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額>第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值>每萬(wàn)人中高等教育人數(shù)>城鎮(zhèn)化率>服務(wù)業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)率。
參考文獻(xiàn)（略）