本文是一篇企業(yè)管理論文，本文以2013-2020年中國(guó)滬深A(yù)股商業(yè)類國(guó)有上市公司為研究樣本，以非國(guó)有董事的董事會(huì)投票行為（具體指投非贊成票行為）代理其治理積極性，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的關(guān)系及其影響路徑和形成機(jī)理，以及治理權(quán)力特征和外部治理機(jī)制對(duì)基本關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。
第1章緒論
1.1研究背景和意義
1.1.1研究背景
國(guó)有企業(yè)是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支柱力量，而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值不僅是國(guó)有企業(yè)的首要職責(zé)，更是評(píng)價(jià)其工作優(yōu)劣的要點(diǎn)所在（祁懷錦等，2018；戚聿東和張任之，2019）[1][2]。但是，由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的先天特征以及政治關(guān)聯(lián)的諸多影響，中國(guó)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期存在所有者缺位現(xiàn)象，并且高管“半市場(chǎng)化、半行政化”的特征產(chǎn)生了較強(qiáng)的內(nèi)部人控制（Laffont&Tirole，1993；劉漢民等，2018）[3][4]，而國(guó)有股“一股獨(dú)大”也引發(fā)了各類委托代理問題，與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)還具有相當(dāng)數(shù)量的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非市場(chǎng)化機(jī)制，需要履行種類多樣、規(guī)模較大的社會(huì)責(zé)任（白重恩等，2006）[5]，不僅導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)資源配置低效，而且不利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值。持續(xù)推進(jìn)的國(guó)有企業(yè)改革是破局的關(guān)鍵，“放權(quán)讓利”、“兩權(quán)分離”、“制度創(chuàng)新”、“國(guó)資發(fā)展”等時(shí)期均將資產(chǎn)保值增值作為改革目標(biāo)，并且在國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立后，進(jìn)一步成為央企負(fù)責(zé)人的關(guān)鍵考核指標(biāo)，進(jìn)一步地，相較于上述時(shí)期，新時(shí)代背景下的國(guó)有企業(yè)改革更是將資產(chǎn)保值增值確立為推進(jìn)混合所有制改革的首要目標(biāo)（楚序平，2014；毛新述，2020）[6][7]，黨的十八屆三中全會(huì)指出，推進(jìn)混合所有制作為國(guó)有企業(yè)改革的核心工作，是提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力和控制力的有效途徑，要在推進(jìn)改革進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，黨的十九大進(jìn)一步提出，要深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。因此，探究國(guó)有企業(yè)如何進(jìn)行混合所有制改革才能更有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)具有重大價(jià)值。 在混合所有制企業(yè)，非國(guó)有股東除了能夠基于其持股比例在股東大會(huì)層面行使表決權(quán)而形成影響力外，還能夠通過委派董事在董事會(huì)層面參與決策、實(shí)現(xiàn)制衡來發(fā)揮作用，并且董事會(huì)是公司治理的核心（Baldenius et al.，2014）[8]，董事能夠通過了解信息和參與管理而享有實(shí)質(zhì)控制權(quán)（Fama&Jensen，1983；Schwartz-Ziv&Weisbach，2013）[9][10]，因此，向混合所有制企業(yè)委派董事并發(fā)揮決策與監(jiān)督職能已經(jīng)成為非國(guó)有股東參與混改國(guó)有企業(yè)治理的重要形式。
1.2核心概念界定
1.2.1非國(guó)有董事治理積極性
非國(guó)有董事治理積極性的指向?qū)ο鬄榉菄?guó)有董事，指明狀態(tài)為董事的治理積極性。因此，要準(zhǔn)確理解本文非國(guó)有董事治理積極性的具體內(nèi)涵，就需要從非國(guó)有董事以及董事治理積極性兩方面進(jìn)行核心概念的解析。
（1）非國(guó)有董事
本文所述的非國(guó)有董事是指混改國(guó)企中非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的董事，要準(zhǔn)確理解前述概念界定，就需要明確公司中董事與股東的關(guān)系以及非國(guó)有董事的具體認(rèn)定依據(jù)。
首先，關(guān)于董事與股東的關(guān)系。公司治理理論認(rèn)為，公司是由一組要素通過契約方式組合而形成并存在的。股東以契約方式將公司控制權(quán)委托給董事會(huì)，董事會(huì)則繼續(xù)以契約方式將公司的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理層，從而建立了多重委托代理關(guān)系（Fama&Jensen，1983）[9]，并且根據(jù)中國(guó)《公司法》解釋，股東大會(huì)擁有選舉、撤銷及更換董事的權(quán)力。因此，董事會(huì)是基于委托代理關(guān)系形成的股東權(quán)力代理機(jī)構(gòu)。可見，基于委托代理理論，董事接受股東的委托，負(fù)責(zé)執(zhí)行股東決議，對(duì)股東負(fù)責(zé)（Jensen&Meckling，1976；Baldenius et al.，2014）[49][8]，換言之，由于董事是股東的代表，因而董事“用手投票”的權(quán)力來自其背后的真實(shí)股東（Schwartz-Ziv&Weisbach，2013）[10]。基于上述分析，董事與其背后股東具有緊密聯(lián)系，股東的目標(biāo)函數(shù)和收益偏好將會(huì)對(duì)其委派董事的治理行為產(chǎn)生直接影響（Aghion et al.，2013；汪平等，2015）[33][34]，因此，非國(guó)有董事既要為非國(guó)有股東服務(wù)，也要受到非國(guó)有股東的約束。
然后，關(guān)于非國(guó)有董事的具體認(rèn)定依據(jù)。本文所述的非國(guó)有董事是指混改國(guó)企中非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的董事，即通過其來源（是否由非國(guó)有股東委派）來進(jìn)行認(rèn)定，其具體認(rèn)定依據(jù)為：先對(duì)混改國(guó)企中的非國(guó)有股東進(jìn)行甄別，劃分為非國(guó)有法人股東和自然人股東兩類，在此基礎(chǔ)上，如果混改國(guó)企董事會(huì)中的某一董事在該企業(yè)的非國(guó)有法人股東單位履職，則認(rèn)定該董事由非國(guó)有法人股東單位委派，即為非國(guó)有董事；如果混改國(guó)企董事會(huì)中的某一董事為該企業(yè)的自然人股東，則認(rèn)定該董事由自然人股東“自我委派”，也為非國(guó)有董事。此外，如果混改國(guó)企董事會(huì)發(fā)生換屆情況，會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)在某一時(shí)點(diǎn)存在前后兩屆董事的任職情況，從而造成董事會(huì)規(guī)模和構(gòu)成的變化，此時(shí)，為了保持非國(guó)有董事認(rèn)定的穩(wěn)定性和一貫性，本文只統(tǒng)計(jì)換屆后的董事會(huì)成員。
第2章文獻(xiàn)綜述
2.1國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響因素研究
關(guān)于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響因素研究，以往文獻(xiàn)已經(jīng)從不同角度進(jìn)行了廣泛而深入的研究，依據(jù)本文研究主題，現(xiàn)從以下兩方面進(jìn)行梳理：內(nèi)外部治理視角下國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響因素，混合所有制改革視角下國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響因素。
2.1.1內(nèi)外部治理視角下國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響因素研究以往文獻(xiàn)探討了影響國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的內(nèi)外部治理因素，研究結(jié)論有：
（1）內(nèi)部因素
其一，企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)。一方面，國(guó)有企業(yè)的所有者缺位和國(guó)有股“一股獨(dú)大”導(dǎo)致了代理主體的模糊和失效（徐傳諶和孟繁穎，2007）[77]，公民所有者無法履行其所有者職能，缺乏作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的激勵(lì)（張家貞等，2008）[78]；另一方面國(guó)有企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，除表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)由于受到政府的恩惠而享有某種壟斷地位外,還表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)由于仍然替政府承擔(dān)著一部分社會(huì)性職能而缺乏平等競(jìng)爭(zhēng)的能力（張鳳林，1999）[79]，國(guó)有企業(yè)具有多重目標(biāo)，存在相當(dāng)數(shù)量的非市場(chǎng)機(jī)制及與社會(huì)性負(fù)擔(dān)（戚聿東和張任之，2019；楚序平，2014；）[2][6]，這進(jìn)一步阻礙了其獨(dú)立市場(chǎng)主體的形成，同時(shí)國(guó)有企業(yè)擁有隱性擔(dān)保和政府保護(hù)，具有預(yù)算軟約束和“自生能力”的問題（羅喜英和劉偉，2019；Dong et al.，2014；邵學(xué)峰和孟繁穎，2007）[80][81][82]，無法實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，形成剩余提取、權(quán)力制衡的內(nèi)部治理機(jī)制，是防止國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵（周志華，2016）[83]，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)（Sun&Tong，2003；鄭志剛等，2012；劉漢民等，2018）[84][85][4]能夠有效促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值，且在門限值內(nèi)第一大股東股權(quán)規(guī)模擴(kuò)大能夠提升資產(chǎn)保值增值水平（李校紅和郭檬楠，2020）[86]，與此同時(shí)，設(shè)立國(guó)有控股公司中間架構(gòu)，提高國(guó)有企業(yè)境內(nèi)母公司治理水平，推行“三重一大”決策機(jī)制有利于境外國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值（周煊等，2012）[87]。此外，陳仕華和盧昌崇（2014）[88]認(rèn)為國(guó)有企業(yè)黨組織能夠抑制國(guó)有資產(chǎn)流失。
其二，會(huì)計(jì)與內(nèi)部審計(jì)。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，企業(yè)違反財(cái)務(wù)制度、不正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失（王景升，1998；張日剛，2000）[89][90]，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，有助于明確國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系（伍中信，1997；周志華，2016；張曉文和李紅娟，2016）[91][83][92]，并且強(qiáng)化財(cái)務(wù)資金管理和成本控制制度，使財(cái)務(wù)管理從被動(dòng)應(yīng)付和機(jī)械算賬變?yōu)槌翱刂坪涂茖W(xué)理財(cái)（楊麗萍等，1999；周煊，2019）[93][94]，科學(xué)界定關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性以及完善無形資產(chǎn)、合并報(bào)表的規(guī)定（楊衛(wèi)武和李瑤亭，2007）[95]均有助于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督（Kibet，2008；Radasi et al.，2015）[96][97]，能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（白重恩等，2006；Prawitt et al.，2009）[5][98]，抑制管理層的不當(dāng)行為（Ege，2015）[99]，最終促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值，而在國(guó)有企業(yè)改制過程中存在的產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范、資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)結(jié)果失準(zhǔn)則會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失（施松青和葉篤銀，1999；王冀寧和劉玉燦，2006；王國(guó)兵，2007；周志華，2016；張夢(mèng)雯和李繼峰，2017）[100][101][102][83][103]。
2.2非國(guó)有股東參與國(guó)企混改的經(jīng)濟(jì)后果研究
以往文獻(xiàn)從股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)維度出發(fā)進(jìn)行了豐富考察，研究結(jié)論有：
2.2.1股權(quán)結(jié)構(gòu)或控制權(quán)結(jié)構(gòu)單維度下的研究
不同股東由于分別具有不同的治理行為及經(jīng)濟(jì)資源，從而其對(duì)企業(yè)的影響不同（汪平等，2015；Aghion et al.，2013；Laffont&Tirole，1993；Boateng&Huang，2017）[34][50][3][145]，因此，混合所有制改革下非國(guó)有股東持有股份進(jìn)入國(guó)有企業(yè)會(huì)帶來諸多影響。現(xiàn)有研究大部分聚焦于股權(quán)結(jié)構(gòu)單維度下非國(guó)有股東參與國(guó)企混改的經(jīng)濟(jì)后果，部分研究則探討了控制權(quán)結(jié)構(gòu)單維度下非國(guó)有股東參與國(guó)企混改的經(jīng)濟(jì)后果。
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)單維度下非國(guó)有股東參與國(guó)企混改的經(jīng)濟(jì)后果
其一，非國(guó)有大股東對(duì)混改國(guó)企的影響。在混合所有制企業(yè)內(nèi)，非國(guó)有大股東不僅能夠通過降低勞動(dòng)力成本、提高管理層薪酬業(yè)績(jī)敏感性來降低國(guó)有企業(yè)超額雇員（耿云江和馬影，2020）[24]，同時(shí)還會(huì)減少企業(yè)選擇本地小所的幾率，并且其相對(duì)力量越強(qiáng)，其治理效應(yīng)發(fā)揮得越充分，對(duì)國(guó)有企業(yè)選擇本地小所的抑制作用越明顯（馬勇等，2019）[23]，進(jìn)一步地，其集中度和制衡度對(duì)績(jī)效具有雙重門限影響（劉誠(chéng)達(dá)，2019）[146]。王美英等（2020）[147]分析認(rèn)為在國(guó)企混改進(jìn)程中隨著多個(gè)大股東進(jìn)入，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的制約效果越好，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并且該治理效應(yīng)隨其他大股東監(jiān)督能力的增強(qiáng)而愈顯著。李明敏等（2020）[148]則發(fā)現(xiàn)異質(zhì)股東股權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)混改績(jī)效只存在制衡作用，而異質(zhì)股東非財(cái)務(wù)控制權(quán)除存在制衡作用外，還存在協(xié)同作用。
其二，非國(guó)有股東持股與股權(quán)混合度對(duì)混改國(guó)企的影響。推進(jìn)非國(guó)有資本深度參與國(guó)企混改和國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革、營(yíng)造內(nèi)外部良好創(chuàng)新環(huán)境，有助于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（錢紅光和劉巖，2019；楊萱，2019；周志強(qiáng)和李舜，2020）[28][29][149]。一方面，現(xiàn)有研究探討了非國(guó)有股東持股對(duì)混改國(guó)企的線性影響。股權(quán)混合度水平與國(guó)有企業(yè)冗余雇員為負(fù)向關(guān)系，并且在央企更為明顯（馮埃生，2016）[25]。股權(quán)多元化不僅增強(qiáng)了股權(quán)激勵(lì)抑制內(nèi)部人防御行為的效率，這種效應(yīng)在非國(guó)有股比例較高的國(guó)有企業(yè)中更強(qiáng)（楊志強(qiáng)等，2016）[150]，也有利于減輕融資約束（龐廷云等，2019）[151]，還能夠提高企業(yè)創(chuàng)新水平與創(chuàng)新效率，從而產(chǎn)生價(jià)值提升效應(yīng)，并且地方所屬、政府放權(quán)意愿強(qiáng)以及競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)，該促進(jìn)效應(yīng)更顯著（朱磊等，2019）[152]，進(jìn)一步地，無論從混合深度還是混合廣度來說，股權(quán)混合均能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（張斌等，2019）[153]。
第3章制度背景、理論基礎(chǔ)與研究框架.........................44
3.1國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與資產(chǎn)保值增值的制度背景..........................44
3.1.1國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的歷程概述.............................44
3.1.2新時(shí)代背景下國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的顯著特點(diǎn).........................48
第4章非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響...........................62
4.1理論分析與假設(shè)提出........................62
4.2研究設(shè)計(jì)...................................65
4.2.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源.......................................65
4.2.2變量定義..............................66
第5章非國(guó)有董事治理積極性、治理權(quán)力特征與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值...........91
5.1理論分析與假設(shè)提出.................................91
5.1.1治理權(quán)力基礎(chǔ)對(duì)基本關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng).................................91
5.1.2治理權(quán)力配置對(duì)基本關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)...........................93
第6章非國(guó)有董事治理積極性、外部治理機(jī)制與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值
6.1理論分析與假設(shè)提出
6.1.1國(guó)資監(jiān)管對(duì)基本關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)
國(guó)資監(jiān)管是國(guó)有企業(yè)外部治理機(jī)制的重要組成部分。國(guó)家基于產(chǎn)權(quán)關(guān)系依法履行出資人職能對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管（Jonathan&Koppell，2007）[282]。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)資監(jiān)管堅(jiān)持管人管事管資產(chǎn)相結(jié)合的方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)管，而在新時(shí)代背景下，國(guó)資監(jiān)管向以管資本為主進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這將從以下兩方面影響非國(guó)有董事“用手投票”的治理效應(yīng)：
一方面，當(dāng)前以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管能夠減少政府干預(yù)，確立國(guó)有企業(yè)獨(dú)立市場(chǎng)主體地位。從管人管事管資產(chǎn)向以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管轉(zhuǎn)變，有利于明晰國(guó)資監(jiān)管部門的職能定位，規(guī)范出資人主體資格，提升履行出資人職責(zé)和國(guó)有資本運(yùn)作的能力（趙斯昕，2020；徐文進(jìn)，2020）[214][213]，進(jìn)而減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，落實(shí)了國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，此時(shí)，混改國(guó)企的董事會(huì)決策將主要以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和效益最大化展開，強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)和自我負(fù)責(zé)，確立國(guó)有企業(yè)獨(dú)立市場(chǎng)主體地位（吳秋生和獨(dú)正元，2019）[16]，從而增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革的實(shí)際效果，減輕國(guó)有企業(yè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非市場(chǎng)化機(jī)制對(duì)非國(guó)有股東及其委派董事的限制，為非國(guó)有股東及其委派董事積極參與混改國(guó)有企業(yè)治理創(chuàng)造較大空間，提高了非國(guó)有董事的話語權(quán)和影響力，最終增強(qiáng)“用手投票”的資產(chǎn)保值增值效應(yīng)。另一方面，當(dāng)前以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管能夠?qū)Ψ菄?guó)有董事積極參與混改國(guó)有企業(yè)治理形成激勵(lì)。過去管人管事管資產(chǎn)的國(guó)資監(jiān)管側(cè)重于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，具有行政化管理傾向（鄭志剛，2015）[306]，不利于增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)自主性，而當(dāng)前以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管著力于資本運(yùn)營(yíng)，其去行政化的監(jiān)管方式，能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，并對(duì)非國(guó)有股東及其委派董事參與混改國(guó)有企業(yè)治理形成激勵(lì)效應(yīng)，提升非國(guó)有資本參與混改、非國(guó)有董事參與治理的意愿。因此，從過去管人管事管資產(chǎn)向當(dāng)前以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管轉(zhuǎn)變遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，在緩解履行出資人職責(zé)的國(guó)資委與國(guó)有企業(yè)管理層之間的代理問題的同時(shí)（卜君和孫光國(guó)，2021）[218]，也放大了非國(guó)有董事在董事會(huì)決策過程中所發(fā)出的差異化、市場(chǎng)化、專業(yè)化聲音，有效監(jiān)督與修正國(guó)有企業(yè)的管理活動(dòng)和決策行為，最終增強(qiáng)“用手投票”的資產(chǎn)保值增值效應(yīng)。基于以上分析，本文提出以下研究假設(shè)：
H1：相較于過去管人管事管資產(chǎn)的國(guó)資監(jiān)管，當(dāng)前以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管更能強(qiáng)化非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)。 第7章研究結(jié)論、建議與展望
7.1研究結(jié)論
本文以2013-2020年中國(guó)滬深A(yù)股商業(yè)類國(guó)有上市公司為研究樣本，以非國(guó)有董事的董事會(huì)投票行為（具體指投非贊成票行為）代理其治理積極性，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的關(guān)系及其影響路徑和形成機(jī)理，以及治理權(quán)力特征和外部治理機(jī)制對(duì)基本關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：
（1）非國(guó)有董事治理積極性的提高能夠有效促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值，即非國(guó)有董事通過“用手投票”積極參與混改國(guó)有企業(yè)治理，能夠使國(guó)有企業(yè)董事會(huì)職權(quán)充分落實(shí)，并凸顯了董事會(huì)在公司決策過程中所起到的自動(dòng)糾錯(cuò)功能，從而有效緩解國(guó)有企業(yè)由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的先天特征以及政治關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的諸多影響，最終推動(dòng)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。并且，非國(guó)有董事通過“用手投票”積極參與混改國(guó)有企業(yè)治理能夠通過降低管理費(fèi)用率、提高年度股票周轉(zhuǎn)率和提高投資效率來促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值，即減輕代理成本、緩解信息不對(duì)稱和提升決策有效性是非國(guó)有董事治理積極性促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的重要影響路徑。上述研究結(jié)論通過多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。進(jìn)一步地，從公司層面投資者保護(hù)視角分析非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的形成機(jī)理發(fā)現(xiàn)，公司層面投資者保護(hù)弱化了非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響，即公司層面投資者保護(hù)水平越低，非國(guó)有董事治理積極性的國(guó)資保值增值效應(yīng)越顯著，說明非國(guó)有董事投票行為是理性的，可以在公司層面投資者保護(hù)不足時(shí)起到替代作用，從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值。
（2）通過回答非國(guó)有董事治理權(quán)力從何而來、如何規(guī)劃以及是何表現(xiàn)等三個(gè)問題，從治理權(quán)力基礎(chǔ)、治理權(quán)力配置以及治理權(quán)力協(xié)同等三方面科學(xué)系統(tǒng)地刻畫了治理權(quán)力特征。其一，治理權(quán)力基礎(chǔ)對(duì)非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的關(guān)系能夠產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，隨著股權(quán)混合度的增加，非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化；隨著控制權(quán)制衡度的增加，非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化。其二，治理權(quán)力配置對(duì)非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的關(guān)系能夠產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，隨著配置集中度的提高，非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化；隨著配置對(duì)等度的提高，非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化。其三，治理權(quán)力協(xié)同對(duì)非國(guó)有董事治理積極性與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的關(guān)系能夠產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，相較于不具有內(nèi)部協(xié)同性，具有內(nèi)部協(xié)同性會(huì)強(qiáng)化非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)；相較于不具有外部協(xié)同性，具有外部協(xié)同性會(huì)強(qiáng)化非國(guó)有董事治理積極性對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的促進(jìn)效應(yīng)。上述研究結(jié)論通過多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。
參考文獻(xiàn)（略）