引言

一、選題目的及意義
通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題的研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)《繼承法》存在的理論與實(shí)踐問(wèn)題，如無(wú)條件的限定繼承原則嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，放棄繼承的期限不盡合理導(dǎo)致遺產(chǎn)歸屬處于不穩(wěn)定狀態(tài)，遺產(chǎn)分割情況不明及遺產(chǎn)實(shí)際狀況難以認(rèn)定，債務(wù)清償責(zé)任方式不明確導(dǎo)致責(zé)任主體難認(rèn)定，被繼承人遺產(chǎn)資不抵債時(shí)債權(quán)人利益難以平等保護(hù)等，并借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的可行性建議，以修正我國(guó)對(duì)繼承人利益保護(hù)的偏重，平衡債權(quán)人與繼承人的利益，并期望為我國(guó)未來(lái)繼承法的修改提供有益的參考。
........

（二）選題意義
我國(guó)《繼承法》偏重于對(duì)繼承人的保護(hù)，而忽視了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，綜觀國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)學(xué)界理論研究現(xiàn)狀，未來(lái)繼承法必然會(huì)傾向于保持繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平衡。研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)問(wèn)題既有理論意義，又有實(shí)踐意義。
1、理論意義。首先，我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》仍然是上世紀(jì)八十年代頒行的，其規(guī)定非常原則、概括，并缺乏一些相關(guān)的制度，已明顯不能在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮其原有的調(diào)整作用，《繼承法》的修改將是不可避免的。而遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題是繼承法一個(gè)非常重要的部分，研究該問(wèn)題，為我國(guó)繼承法的修訂提供一些參考意見(jiàn)，有利于我國(guó)家事立法更加科學(xué)合理。其次，我國(guó)的繼承法規(guī)定更加傾向于保護(hù)繼承人的利益，但繼承法所應(yīng)有的立法宗旨是公平地保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益，所以研究該問(wèn)題，有利于加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)，協(xié)調(diào)和平衡繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。再次，我國(guó)正處于全面建成小康社會(huì)的重要?dú)v史時(shí)期，社會(huì)的和諧穩(wěn)定、安定團(tuán)結(jié)具有重要意義。研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)，完善相關(guān)法律，減少遺產(chǎn)債務(wù)糾紛，有利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
2、實(shí)踐意義。由于法律規(guī)定的不完善，法院在處理案件時(shí)就會(huì)遇到一系列難題。研究遺產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題，明確遺產(chǎn)債務(wù)的范圍、遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)制度、遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)捻樞蚺c時(shí)間等具體問(wèn)題，可增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性，為法官的審判實(shí)踐提供指導(dǎo)。另外，研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，有利于指引當(dāng)事人正確處理遺產(chǎn)繼承和債務(wù)清償問(wèn)題，減少糾紛，幫助遺產(chǎn)順利處理的同時(shí)保障遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。
........

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的規(guī)定
1、大陸法系對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。大陸法系主要通過(guò)以下幾個(gè)方面的制度和內(nèi)容來(lái)體現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)。第一，采取直接繼承制度，即被繼承人死后，其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人，債務(wù)也由繼承人承擔(dān)。F01大陸法系多數(shù)國(guó)家( 地區(qū)) 建立了接受和放棄制度以保護(hù)債權(quán)人的利益，如：德國(guó)F12、日本F23、意大利F34等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典的規(guī)定F45，繼承開(kāi)始以后，繼承人享有選擇權(quán)，繼承人可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無(wú)條件直接繼承（無(wú)限責(zé)任繼承）、有條件接受繼承或者放棄繼承，如果繼承人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)明示選擇，則推定為無(wú)條件直接繼承。如果繼承人有某些特定的不正當(dāng)行為，民法為表示制裁，規(guī)定有強(qiáng)制的單純接受繼承，不允許該繼承人享受限定接受的利益，而必須負(fù)無(wú)限繼承的責(zé)任。如果選擇有限責(zé)任繼承，還須遞交忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)。第二，通過(guò)遺產(chǎn)管理制度來(lái)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人加以保護(hù)，如瑞士、德國(guó)。而日本則賦予了債權(quán)人遺產(chǎn)管理申請(qǐng)權(quán)來(lái)維護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。此外，瑞士和德國(guó)還規(guī)定了遺產(chǎn)債權(quán)人的催告和遺產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)制度，這對(duì)于遺產(chǎn)范圍的確定有重要意義。第三，通過(guò)具體的限定繼承制度加以體現(xiàn)。大陸法系國(guó)家中，限定繼承又分為有條件的限定繼承和無(wú)條件的限定繼承。前者必須遵守法定的條件和程序，如在法定期間內(nèi)向法院作出表示，制作忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)，無(wú)欺詐債權(quán)人的行為等，才能享受有限責(zé)任繼承的利益。法國(guó)、日本、德國(guó)、瑞士、意大利等國(guó)均采取此種立法例。F56無(wú)條件的限定繼承，是指法律沒(méi)有規(guī)定限定性的條件，繼承人只要沒(méi)有放棄繼承，就按有限責(zé)任的原則繼承遺產(chǎn)，我國(guó)現(xiàn)行法即采取此種立法例。
2、英美法系對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。英美法系國(guó)家采取間接繼承制度，即繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)不是直接轉(zhuǎn)歸繼承人，而是由獨(dú)立的遺產(chǎn)法人負(fù)責(zé)管理，遺產(chǎn)管理人在繳納稅款、清償債務(wù)以后，剩余遺產(chǎn)才能依照法律規(guī)定或遺囑的指定分配給繼承人F67，這一制度本身就確保了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，不過(guò)這種制度對(duì)相應(yīng)的司法條件要求很高，在操作中要占用很多的司法資源。對(duì)于限定繼承問(wèn)題，美國(guó)實(shí)行的是絕對(duì)的限定繼承原則，繼承人僅在所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)死者的債務(wù)負(fù)有義務(wù)，不對(duì)超出遺產(chǎn)價(jià)值的債務(wù)負(fù)責(zé)。這一點(diǎn)與我國(guó)相同，但英美法系國(guó)家實(shí)行普遍的遺產(chǎn)管理制度，其遺產(chǎn)管理制度保證了限定繼承原則的貫徹實(shí)施，其對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)的力度遠(yuǎn)比我國(guó)要強(qiáng)。
........

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1、立法及司法現(xiàn)狀。在有關(guān)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)方面，我國(guó)能依據(jù)的只有1985 年頒行的《中華人民共和國(guó)繼承法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，與債權(quán)人利益保護(hù)有關(guān)的規(guī)定概括起來(lái)主要有幾下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)繼承法采直接繼承制度；第二，我國(guó)繼承法采用無(wú)條件有限責(zé)任繼承原則，繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)予以清償，對(duì)于超過(guò)遺產(chǎn)的部分，不負(fù)清償責(zé)任；第三，繼承人可以選擇接受或放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)，在選擇放棄繼承時(shí)對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任；第四，遺產(chǎn)范圍為被繼承人遺留的積極財(cái)產(chǎn)；第五，在遺產(chǎn)處理順序中，先清償遺產(chǎn)債務(wù)，債務(wù)清償優(yōu)先于遺贈(zèng)的執(zhí)行；第六，遺產(chǎn)分割后清償債務(wù)的順序?yàn)橄扔煞ǘɡ^承人分得的遺產(chǎn)進(jìn)行清償，不足部分由遺囑繼承人或遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例清償；第七，規(guī)定了必留份，即債務(wù)清償前應(yīng)為缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要的份額。這些規(guī)定看似全面，但較為粗簡(jiǎn)、概括，可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需求。現(xiàn)實(shí)生活中繼承債務(wù)糾紛往往較為復(fù)雜，通常是繼承問(wèn)題、遺產(chǎn)確定問(wèn)題、債務(wù)清償問(wèn)題交雜在一起。在司法審判中，很多問(wèn)題并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，如被繼承人債務(wù)的認(rèn)定、遺產(chǎn)實(shí)際狀況的確定、每一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少清償責(zé)任、遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)木葷?jì)等，這些問(wèn)題的解決都有賴于理論的發(fā)展和法律的完善。
........

第三章 遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的比較法觀察.....24
一、大陸法系對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù) ....24
二、英美法系對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù) ....28
三、遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)國(guó)外立法的評(píng)析 .......30
（一）大陸法系國(guó)家.......30
（二）英美法系國(guó)家.......31
第四章 完善我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的建議...32
一、從完善繼承方式的選擇角度保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益 .......32
（一）采取有條件的限定繼承制度.....32
（二）全面規(guī)定繼承的接受和放棄制度......33
二、從完善遺產(chǎn)處理角度保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...34
三、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)角度保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...37
四、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使角度保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...39

四、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使角度保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益

上述幾節(jié)闡述了從制度、實(shí)體權(quán)利及權(quán)利救濟(jì)方面加強(qiáng)保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的建議，但有些情況下遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的需求仍然不能得到滿足，如債權(quán)人債權(quán)未到期、情況緊急來(lái)不及提起訴訟、債務(wù)人死亡又無(wú)人繼承等情形下，債權(quán)人主張權(quán)利往往會(huì)面臨一系列困難。要解決這些問(wèn)題，還需要從保障遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使的角度對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人給予全方面的保護(hù)。

（一）保障遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償之訴的行使
在提起清償之訴時(shí)，如果被繼承人的債務(wù)履行期屆滿，則只需按照普通合同之債處理即可。但如果被繼承人的債務(wù)履行期未滿，而債權(quán)人又擔(dān)心遺產(chǎn)被分割，其債權(quán)到期時(shí)無(wú)法獲得清償，此時(shí)債權(quán)人往往面臨該采取何種措施保護(hù)自身利益的煩惱。很多債權(quán)人希望能夠在其債權(quán)未到期時(shí)提起清償之訴并獲得法院支持，但現(xiàn)實(shí)中這種期望還無(wú)法實(shí)現(xiàn)，很多學(xué)者也對(duì)這種期望持否定態(tài)度。理由是履行期屆滿前，債權(quán)人享有的是期待權(quán)而非現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，給付之訴要想獲得訴訟法上的支持，前提是存在實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，但債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前并沒(méi)有實(shí)體法上的給付請(qǐng)求權(quán)。但是被繼承人債務(wù)清償之訴不同于普通的債務(wù)清償之訴，前者的情況是債務(wù)人死亡，不可能有新創(chuàng)造的財(cái)富出現(xiàn)，債務(wù)清償?shù)膿?dān)保只能是被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)被分割給繼承人后必然會(huì)造成其擔(dān)保能力下降，若仍要求債權(quán)人所以，建議賦予債權(quán)未到期的債權(quán)人提起債權(quán)清償之訴的權(quán)利，為防止債權(quán)人濫用該項(xiàng)權(quán)利，可要求其提交一定的保證金。當(dāng)然，在具體清償債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額時(shí)，應(yīng)除去實(shí)際清償日期至債權(quán)到期日這一段時(shí)間的利息。
.......

結(jié)語(yǔ)

正值我國(guó)繼承法亟待修改之際，許多學(xué)者研究現(xiàn)行繼承法的缺陷，并給出建議，但他們往往是從繼承法全局考慮，提出對(duì)繼承法整體修改的意見(jiàn)，真正從遺產(chǎn)債權(quán)人角度分析問(wèn)題并給出建設(shè)性意見(jiàn)的學(xué)者還是微乎其微。本文以遺產(chǎn)債權(quán)人為核心，希望從宏觀制度角度為遺產(chǎn)債權(quán)人建立一個(gè)全方位的保護(hù)體系。在從立法、司法實(shí)踐兩個(gè)角度具體分析并總結(jié)出我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)存在的問(wèn)題后，對(duì)比分析國(guó)外規(guī)定并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，最終從制度、實(shí)體權(quán)利、權(quán)利救濟(jì)、程序權(quán)利等不同視角提出對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人進(jìn)行全方位保護(hù)的建議。受個(gè)人學(xué)力所限，對(duì)該問(wèn)題的研究可能還較為粗陋，希望后人能夠進(jìn)行更深入透徹的挖掘，也希望我國(guó)未來(lái)繼承法在平衡各方利益關(guān)系時(shí)，能對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)給予更全面具體的規(guī)定。
............
參考文獻(xiàn)（略）