1.1 研究背景

改造世界必須先認識世界，而認識世界必須先描述世界[1]。除去自然物理世界，在描述社會生活方面，Radcliffe Brown 率先提出了“社會關系網絡”的概念，即一個社會的結構是通過群體之間，或人與人之間的關系表現出來。然而，其提出的“網絡”概念還僅僅是一種隱喻，并沒有實現量化。隨后借助圖論、集合論以及多維尺度分析等技術，社會網絡已經稱為一種可視化、可量化的結構分析方法，而以 Harrison C. White 為代表的新哈佛學派，更將這一分析方法推向了成熟[2]。新哈佛學派的代表人物之一 Mark Granovetter 指出：所有的市場過程都適用于社會學分析，并且這種分析可以揭示最重要而非次要的市場特征[3]。另外其還提出了一個社會網絡應用于市場研究的核心概念—鑲嵌①，認為交換這一經濟領域最基本的行為，得以發生的基礎是信任，信任鑲嵌于社會網絡之中，人們的經濟行為也鑲嵌于社會網絡的信任結構之中[4]。隨后，Ronald Burt 提出了結構洞理論，提供了看待市場競爭行為的新視角，其認為市場分析者應該剝開個人特征和競爭結果之間的虛假相關，看到隱藏在背后的導致競爭結果的社會結構因素[5]，其著作——《結構洞：競爭的社會結構》已成為利用社會網絡分析方法研究競爭關系的一部典范[2]。在堅實的理論基礎之上，社會網絡研究范式已在在市場經濟活動的研究中得到廣泛應用。根據已參閱的文獻，相關研究大致可分為三類：第一類以博弈論為基礎，研究處于網絡結構中的市場和參與主體的策略性互動[6]，以及構建網絡結構下的決策模型等[7]；第二類以社會網絡分析的技術指標，探索企業要素構成的關聯狀況，例如，以網絡節點中心性代替皮爾遜相關等傳統相關性統計指標，分析企業智力資本構成要素之間的關聯情況，用以識別企業的關鍵智力資本[8]；第三類探究由市場參與者（非最終消費者）為節點，以參與者之間的關系為邊，所構成網絡的拓撲結構及其影響，例如，以網絡結構的魯棒性研究企業集團信貸風險管理[9]，以上證 A 股企業構成的股票網絡特性探索少數優勢股的識別[10]，以部分最小二乘法檢驗中小企業社會網絡對其成長的促進性[11]等。需要說明的是，本文所探討的商業網絡①構建方法僅限于第三類研究，因此下文中的所有分析也僅限于第三類研究。

...........

 

1.2 研究目的與意義

通過梳理當前商業網絡研究中的網絡構建方法，分析可能降低網絡數據質量的原因，以獲取高質量的網絡數據為目標，提出改進網絡構建方法的思路，在某種程度上有利于提高商業網絡研究的準確性，而且新的網絡構建方法也能夠拓展研究思路，開辟新的研究內容。但是需要說明的是，本文對于網絡數據質量的探討，集中在數據內涵、數據來源以及收集工具三個大類，而子網的抽樣算法問題雖然也顯著影響了網絡數據的質量，但是屬于更深層次的統計學[12]以及網絡科學的研究范疇[13]，并不在本文討論范圍。

.........

 

第 2 章 文獻綜述

 

2.1 相關概念

網絡、市場結構與商業網絡是本文中可能存在歧義的核心概念，而自然語言處理、命名實體識別、網絡爬蟲等概念，因其術語專一性，僅在文中首次出現時,于腳注中加以說明。商業網絡研究有“社會網絡”與“復雜網路”兩種研究范式[14][15]，前者作為術語的出現遠遠早于后者，兩種研究范式。但是，無論從發生學，知識論域體系，還是研究內容方面，兩種研究范式之間的關系具有模糊性[16]。如果將本文武斷地劃歸為社會網絡或者復雜網絡研究，容易產生術語歧義，也會嚴重影響下文關于網絡構建方法的文獻整理。從更高層次來看，社會網絡與復雜網絡同屬網絡科學的子領域，網絡科學研究的是實際網絡與抽樣網絡的共性和處理的普適方法[17]，即節點和鏈路集合的結構以及匯聚節點與鏈路的動態行為特性，為了避免不必要的術語歧義，相關概念界定將遵循網絡科學的術語規范。網絡科學對于網絡的定義是以圖論為基礎的，經濟學對市場結構進行了深入探討，產業組織經濟學家更將市場結構明確劃分為四種類型——壟斷（Monopoly）、寡頭壟斷（Oligopoly）、壟斷競爭（Monopolistic Competition）以及完全競爭（Perfect Competition）[19]。但是本文商業網絡研究中的市場結構，與產業組織理論中的市場結構之間的差異性，主要體現研究對象方面：產業組織理論明確說明其分析對象為企業[20]，但非盈利組織、公立大學、協會等等都在行業（或產業）發展中發揮重要作用。盡管，可以將其他行業的企業或者非企業組織劃分為“產業生態”范疇[21]，從而人為地將研究者自認為的非產業內組織與產業內企業分離開來，保證了其研究符合產業組織理論研究對象的要求。但是，不管這種分離的定義是什么，如果缺少對應的現實數據來量化并證明這種預設分離狀態的存在性，或者由這種抽象的分離定義所推演出的含意①是抽象而無法驗證的，其理論就缺乏解釋力[22]，且其推理難免落入套套理論的陷阱，不利于真正客觀地了解市場。所以，在缺少分離狀態存在性的現實數據情況下，本文并不預設某一行業的市場結構以某種分離定義呈現相對固定的形態，而是關注如何從現實數據資料中提取出能夠反映市場結構的信息。因此，利用商業網絡來研究某行業時，其“市場結構”中的市場參與主體并不局限于企業，而是任何真實的參與者（非最終消費者）。

...........

 

2.2 商業網絡構建方法研究

本文以網絡構建的工作內容為相關文獻分類的主要依據，在網絡構建的可視化方面，研究者基本通過 Ucinet、Pajek、Gephi 或 Graphviz 等軟件繪制網絡圖，盡管所用工具不同，但并不存在本質差異。然而在網絡數據收集方法方面，不同的收集方法對應著不同規模的數據來源，甚至會影響到網絡數據內涵的界定[24]，整體的構建方法也呈現出明顯的學科差異[25][26]，體現了網絡科學這一跨學科研究的特質。因而，本文以網絡數據收集方法為分類標準，將相關研究分為以下兩大類：林聚任（2009）將網絡數據收集方法總結為四類：第一，問卷法與訪談法，同屬于調查研究類型；第二，觀察法，屬于民族志研究；第三，文本法，屬于文獻研究；第四，實驗法，屬于實驗研究[2]。然而，本文所查閱到的相關文獻，多采用問卷法、訪談法以及文本法，并進一步可以分為以下兩大類：第一，單一企業的案例研究彭華濤（2006）以某藥業股份有效公司為案例[27]，首先其通過查閱該企業的股權變更信息以及投資歷史記錄等，構建起以該企業為中心、以股權關系為鏈路定義的社會網絡；另外，雖然其在文中并未提及，但是本文推測其采用了訪談以及文本法，深入了解其銷售渠道以及各辦事處經理之間的人際關系，分別構建起以銷售渠道為紐帶的社會網絡和以情感因素為紐帶的人際關系網絡。雖然其構建起了簡單的網絡結構，但其僅借助強弱關系、結構洞等概念對定性資料做了分析，并未涉及網絡拓撲結構。

........

 

第 3 章 商業網絡構建方法分析........14

3.1 對現有構建方法的評價........14

3.2 鏈路的定義：商業關系........18

3.2.1ARA 商業網絡模型.... 19

3.2.2 商業關系的內涵.........20

3.3 網絡數據的獲取：網絡爬蟲與信息抽取技術........25

3.3.1 網絡爬蟲............25

3.3.2 信息抽取技術....27

3.4 一種改進的商業網絡構建方法.....28

第 4 章 商業網絡構建方法應用：旅游業商業網絡............32

4.1 商業網絡構建背景.......32

4.2 資訊文本的抓取...........34

4.2.1 明確數據來源....34

4.2.2 獲取資訊文本....36

4.3 網絡數據的獲取與整理........36

4.4 旅游業商業網絡構建與分析.........39

第 5 章 總結與展望..........46

5.1 研究結論.....46

5.2 研究展望.....47

 

第 4 章 商業網絡構建方法應用：旅游業商業網絡

 

4.1 商業網絡構建背景

本文最初研究商業網絡構建方法的出發點，即作者之前對旅游業細分領域——差旅管理行業的研究。差旅管理利益相關方是一個重要的分析概念，因為差旅管理需要進行跨部門的合作，既要協調組織內部不同部門的利益，還要充分利用合作組織的資源，在各利益相關者的支持下，組織方能實施有效的差旅管理。Douglas（2006）提出將差旅管理的利益相關者分成四類，即組織管理層、組織差旅人員、差旅服務供應商以及差旅管理公司；而 Marianna Sigala（2007）、Norman L. Rose（2008）、 Holma（2009）等人則認為除了上述組織外，還有信用卡公司、技術解決方案提供商等都是差旅管理的利益相關者。由此，依據各利益相關者的業務內容，將差旅管理利益相關者分成需求組織、中介以及供應商三大類。其中需求組織大類又可以分為組織管理層與組織差旅人員；中介類包含傳統差旅管理公司以及網絡中間商；供應商大類則分為四類，即信用卡發卡商、傳統差旅供應商、技術解決方案供應商以及輔助服務供應商。在上述分類基礎上，針對每一細分類別，依據已查閱到文獻的研究對象，得到 14 個具體的利益相關者，如表 4.1 所示①。依據上文分析，已經可以較全面地了解差旅管理行業的市場參與主體，但是通過文獻查找市場參與主體的方式，時效性很弱，即部分在 2006 年的企業類型可能已不存在，而當前差旅管理市場的新型參與主體可能無法歸并進表 4.1，不利于客觀了解市場結構；另外一方面，為了總結市場參與主體類型，作者先前查閱眾多文獻，數據獲取成本高、效率十分低下。由此可以推知，如果實時了解整個旅游業的市場結構，通過上文所用方式必然并不可取；另外，旅游業本身邊界較為模糊，各種非旅游業企業也在積極參與旅游業，因而有必要借助新的網絡構建方法實時查看旅游業市場結構。

.........

 

結論

 

從數據收集方法上看，商業社會網絡研究中的問卷法與訪談法雖然能夠深入了解所調查對象，但是數據獲取成本較高，而且所能獲取的網絡數據量有限，用于行業分析仍然略顯不足。數據庫法雖然可以低成本快速大量獲取企業節點信息，但無法提供行業所有參與者（很多參與者所登記的行業信息可能并非所研究的行業，例如 Google、阿里、百度都積極參與到旅游業中來）的名單；另外，在關系數據方面，研究者并沒有深入探討商業關系的內涵，在構建網絡時所采用的商業關系界定不統一且沒有遵循一定的理論框架，甚至部分研究者對于商業關系的界定不具有可操作性。上述問題可以總結為兩大方面——鏈路定義以及數據獲取，這兩大問題不利于獲取全面的網絡節點數以及明確的關系數據，即影響了網絡數據的質量。通過解決上述兩方面的問題，可以有效改建現有的商業網絡構建方法。因而，本文首先引入了 ARA 商業關系模型，從 Actor（行動者）、Resource（資源）以及 Activity（業務互動）三個方面對商業關系展開深入探討，并給出每一個劃分類型的具體示例，從而相對清晰地界定了商業關系的內涵。然后又引入了網絡爬蟲和信息抽取技術，有效拓寬數據來源，提高數據收集效率，降低數據獲取成本。在 ARA 商業關系模型以及兩項數據獲取技術基礎上，本文提出了一種改建的商業網絡構建方法的理論方案，并通過實際構建旅游業商業網絡的過程中，將新方法的內容具體化。本文針對特定資訊平臺撰寫爬蟲程序，獲取了 2015/1/1 -2015 /12/11 期間的旅游業資訊 7814 篇；然后在 Fudan NLP 工具包的詞性標注基礎上，引入自定義機構名詞典，盡可能多地獲取機構名信息；最后經過人工復核與整理，本文供獲取 809 個有效的非重復的機構名，以及 28570 個機構名對信息，并利用 Gephi 實現了旅游業商業網絡的可視化，從多個維度說明了該商業網絡對于行業分析與理論研究的指導意義，也佐證了本文提出的新商業網絡構建方法的可行性與有效性。

.........

參考文獻(略)