2013 年,打車軟件 Uber 率先進入中國,自此以后，國內的軟件開發商看到了商機，紛紛采取行動占領中國市場。打車軟件以其準確、快捷、經濟等服務特點，打破了傳統出租車市場“乘客招手，出租車司機停車載客”的模式，彌補了傳統出租車市場的不足。無可否認，打車軟件有其自身的優點，如便利了乘客的出行、降低出租車空駛率及降低出租車運營車本。乘客可以通過打車軟件預先發布乘車信息和乘車意向，司機通過軟件可以準確的知道乘客的當前位置以及出行目的地，從而判斷自己是否接單。然而隨著打車軟件不斷推廣普及，其帶來的不良影響也逐步被予以重視。目前使用打車軟件的司機有出租車司機、私家車司機和專車司機，本文主要對出租車司機在使用打車軟件中面臨的相關法律問題進行探討。在我國，出租車市場并非處于完全開放的競爭狀態。一些打車軟件公司并沒有取得相應的運營資格，為其服務的車輛既包含正規出租車也包含大量的私家車。當前的打車軟件，可以為用戶提供較為方便的出行，讓打車過程方便快捷。這就相當于形成了網絡形式的出租車公司。盡管如此，有些問題卻仍舊不容忽視，比如沒有得到相關部門的許可，只是采用四方協議對法律規定進行規避。傳統出租客運服務中適用強制締約規則，旨在消除當事人意思能力不對等，以彌補乘客締約能力不足，實現公共運輸資源的合理配置。然而新興打車軟件中存在的“加價”、“拒載”等行為嚴重侵犯了乘客權益，是對出租車承運服務強制締約義務的違反。此外，與傳統的客運合同相比，通過使用打車軟件所形成的新的客運合同有其不同之處，即通過第三方交易平臺，用戶可以與司機進行信息互換，確認打車情況，訂立合同等。用戶通過文字、語言等數據形式將用車信息發送到打車軟件信息平臺上。要約生效后，如果司機想要接單，只要在手機客戶端上點擊“確認”，自己的相關信息就會發到乘客的手機上，當完成這一過程之后，承諾生效。因此，使用打車軟件訂立合同產生的違約責任與傳統的“招手即停”的打車模式所產生的違約責任也有不同。 

本文研究的基本思路是從打車軟件在應用過程中產生的基本法律問題出發，結合期刊等文獻的既有研究對相關法律問題加以深入探討。首先通過對打車軟件訂立合同的特點進行梳理，明確打車軟件與傳統出租車提供的承運服務不同之處。其次，本文通過對使用打車軟件叫車這一行為性質的分析，進而認定叫車行為是在數據電文模式下一方當事人發出的要約，最終確定出租車司機與乘客之間的客運合同成立的時間及方式。再次，本文對強制締約規則是否對使用打車軟件招攬乘客的出租車司機產生約束、使用打車軟件因違約產生的相關違約責任、司機使用打車軟件后，發生 “拒載”行為法律責任的認定等問題進行探討。最后，本文從出租車營運人資格審查、軟件運營商的賠償責任兩方面出發，探討使用打車軟件所形成的網絡租車合同的法律規則。 

........

 

一、 網絡約車的法律關系 

 

（一）司機與乘客間形成的客運合同關系 

與傳統“招手即停”的打車模式相比較，使用打車軟件進行網絡約車盡管在合同成立的方式上有所不同，但司機和乘客之間仍舊形成客運合同關系。“客運合同，即旅客運輸合同，主要是承運人負責將旅客和其行李安全的送到目的地，旅客支付相關費用的協議”。1客運合同的成立時間為承運人向旅客交付車票時，但不排除存在一些較為特殊情況，客運合同按照當事人約定或者交易習慣確定合同成立時間，不是自承運人向旅客交付客票時起成立。因此，在新型打車模式下，司機與乘客仍舊受客運合同的法律規則約束，仍可以享受相應權利并需要履行相應義務。

........

 

（二）軟件運營商與乘客、司機間形成的居間合同關系 

打車軟件是乘客與司機訂立客運合同的載體，軟件運營商為司機與乘客提供訂約機會，起著居間人的作用。根據《合同法》第 424 條2，居間合同有以下法律特征： 1、促成委托人與第三人訂立合同是居間合同目的之所在。在居間關系中，居間人為獲取費用，向委托人提供服務，該服務的表現形式是報告訂約機會或為作為訂約的媒介。當委托人與第三人因居間人的服務而建立起了合同關系，居間人才能夠獲得費用。 2、居間人無權介入委托人與第三人之間的合同。在居間合同關系中，居間人只是介紹人，其作用在于搭橋牽線，而非并代理人或當事人。居間人要按照委托人的指示提供服務，為委托人報告訂立合同的機會或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，這是居間人職責所在。 3、居間合同具有諾成性、雙務性和不要式性的特征。委托人與居間人應對意思表示進行溝通，達成一致。居間人應當根據委托人的指示為居間行為。居間活動成功達成后，委托人應當支付之前協商好的費用。居間合同并不以實物交付作為成立的條件，這就是諾成性。一旦居間合同成立，合同雙方當事人均要對一定義務進行承擔，這就是雙務性。居間人要承擔如實報告的義務，委托人則要保證居間活動成立后，對之前協商好的費用進行支付。訂立居間合同可采取的形式有兩種，一種是口頭形式，另一種是書面形式。法律并無明確規定，這就是不要式性。一旦委托人與第三方在在居間人的促成下訂立合同，委托人就需要為此支付費用。 打車軟件運營商利用其技術平臺，為乘客與出租車司機之間建立起了一座交流的平臺，為客運合同的訂立提供機會和便利，并從中收取客戶使用費或與網絡運營商從流量費中分成，在訂立客運合同過程中其行為是居間行為。 

...........

 

二、網絡約車合同的訂立 .......... 5

（一）網絡約車合同當事人的資格審查 ............ 5

（二）合同訂立的形式 ........... 8

（三）強制締約規則與網絡約車合同訂立 .... 10

三、網絡約車合同的內容 ........ 14

（一）司機與乘客間客運合同的內容 ............ 14

（二）軟件運營商與乘客、司機間居間合同的內容 ...... 16

四、網絡約車當事方的責任 .... 19

（一）司機和乘客間的法律責任 ........... 19

（二）軟件運營商的法律責任 ...... 25

 

四、網絡約車當事方的責任 

 

（一）司機和乘客間的法律責任 

在締約過程中，當一方當事人因違反先合同義務而造成對方的信賴利益損失時，過錯方承擔的損害賠償責任即為締約過失責任。誠實信用原則是就締約過失責任進行損害賠償請求權的法理依據，其保護的是當事人之間的信賴利益。當雙方有意向訂立合同時，一方由于相信合同能夠成立而先付出了相應成本，因此，締約過失行為一旦發生，行為人應當承擔的法律后果就是賠償對方當事人基于信賴利益所受到的損失，在確定信賴利益損害賠償范圍時，相關法律制度應考慮對這一成本進行補償。 締約過失責任作為民事責任的一種，應當按照民事責任構成要件來判定，具體而言包括主觀和客觀要件。應用于締約過失責任中，其構成要件如下： 首先，當事不履行先合同義務的行為。在合同訂立的過程中，雙方當事人都應遵守誠實信用原則，這是違反先合同義務行為的產生基礎。 其次，未履行先合同義務的一方存在過錯。“將主觀和客觀要素相結合，過錯即是支配行為人從事法律和道德上應受非難的行為的故意和過失狀態，是指行為人通過違背法律和道德的行為表現出來的主觀狀態。”1 再次，不履行先合同義務給對方造成相應的損失。王澤鑒先生指出，“締約過失中，一方受到損害是損害賠償權的成立的條件，系屬當然。”2因此，只有當締約一方當事人受到損害時，法律才具有予以保護的必要。在大陸法系中，“信賴利益又被稱為消極利益或消極的契約利益。指的是合同關系中，一方當事人因信賴無效的法律行為為有效而所受的傷害”。3具體而言，是指的是在合同締約中，一方當事人信賴對方能與自己簽訂合同，如果這時因對方當事人的締約過失行為致使合同不能成立或無效，則過錯方應當補償對方當事人的信賴損失。合同相對方信賴利益之損失是構成締約過失責任的客觀要件。如果一方當事人的締約過失行為確實存在，但是沒有給對方造成相應的損失，締約過失責任不成立，也就無所謂賠償。滿足三個要件，信賴利益才能構成：“（1）為了締約，雙方合理的接觸；（2）當事人一方因對對方的行為而產生依賴；（3）基于此種信賴，一方付出一定的成本，其中包括放棄一定機會”。

...........

 

結語 

 

2009 年，Uber 在美國興起，成為全球第一個打車軟件公司。隨著 2010 年6 月易道用車的上線，打車軟件在我國已有 5 年的發展歷史。目前，打車軟件已融入我們的生活。在對出行帶來巨大便利的同時緩解出租車市場的壓力。但由于使用打車軟件約車在合同成立的方式和時間上都與傳統的打車模式有所不同，打車軟件中的一些功能違反了出租車客運合同中的強制性規定。現階段國家尚未出臺針對打車軟件的相關法律法規，網約車市場缺乏嚴格的身份注冊機制以及監管機制，給乘客的乘車安全、信息安全帶來不必要的威脅。同時，由于打車軟件運營商所扮演的法律角色尚不清晰，其應承擔的法律責任也不夠明確，致使對乘客的權利保護并不到位。因此，針對網絡約車市場較為混亂的現狀，應當明確軟件運營商的法律地位，以便確定其應履行的義務和應承擔的責任。 

.........

參考文獻(略)