1.1  選題背景與研究意義

面對市場競爭帶來的機遇和挑戰，在“中國制造 2025”戰略的倡導下，中國制造業開始了從“中國制造”到“中國智造”的轉型之路。制造企業深刻的認識到傳統的工業制造已經不能滿足時代的發展和市場需求，制造企業必須通過轉型升級實現智能制造才能帶來行業的新發展。智能制造作為“中國制造 2025”的核心，以制造技術的數字化、智能化為重點，通過互聯網與制造融合，運用工業大數據技術幫助傳統制造業轉型為數字化企業。如何利用工業大數據實現工業智能化，推進中國企業從“中國制造”走向“中國智造”成為制造業不可回避的迫切挑戰1。近年來，隨著電子商務、互聯網的快速發展，以及我國逐漸推行“互聯網+”政策以來，各行各業無不重新審視著在互聯網時代背景下的機遇和挑戰。互聯網具有極為龐大的受眾量，企業可以利用它超越當前的業務伙伴范圍，接觸更多的、更廣泛的企業，使企業之間的信息資源共享進入更有效、更廣泛的階段。在互聯網迅速發展的巨大浪潮下，傳統制造業面臨著巨大的挑戰，傳統的供應鏈模式正面臨著快速轉型和創新挑戰，制造企業為了能夠更大限度的獲得競爭優勢，必須加強不同企業之間的合作共贏，發展業務伙伴關系，才能保證企業的健康發展。 在傳統的供應鏈模式下，企業選擇供應商主要是在不同供應商之間進行價格和質量比較，在眾多供應商中選擇價格最低的進行交易合作。并且，企業會不斷更換供應商，利用供應商之間的競爭，不斷打壓價格，降低采購成本，保證自身的利益。因此，傳統供應鏈模式下，企業與供應商之間是相互對立的，企業的獲利只是單純的建立在降低采購價格的思想上。自 21 世紀以來，隨著全球經濟一體化的發展，信息資源快速發展，企業之間的相互關系發生了巨大的變化。特別地，互聯網的迅速發展，促進了企業間信息資源的共享，不僅促進了企業間的溝通交流，也實現了企業間的相互控制及監督。企業逐漸意識到只靠自身的發展很難獲得所需的知識、信息等資源，企業之間必需建立合作關系，才能實現互惠互利，并保持自身的競爭優勢。因此，供應商的角色不再是以前的對立方，企業開始關注與供應商之間的協作關系。

...........

 

1.2  研究思路 

本文的研究思路如圖 1.1 所示。首先基于現有的文獻和相關理論提出研究假設，然后通過上市公司年報及數據庫搜集相關數據進行實證分析，最后得出結論，為企業提供相關建議。本文共分為六章，各章節的內容具體安排如下： 第一章是引言。該部分闡述了選題背景與研究意義，介紹了本文的研究思路、研究內容、研究方法以及本文的創新點。 第二章是國內外文獻綜述。對國內外關于業務伙伴集中度、股權性質與企業績效之間關系相關的文獻進行了整理回顧，明確已有研究的相關研究方法和結論，理解相關變量的含義，為本文的研究提供依據。 第三章是業務伙伴集中度、股權性質與企業績效的理論基礎。主要介紹了與本研究相關的理論依據，包括資源基礎理論、交易成本理論、資源依賴理論、社會網絡理論。 第四章是實證研究設計。該部分主要包括實證研究假設、樣本選取及數據來源、變量的選擇與定義以及模型設計，從供應商集中度和客戶集中度兩個維度研究業務伙伴集中度對企業績效的影響，并引入股權性質，探究不同股權性質對業務伙伴集中度與企業績效之間關系的影響。 第五章是統計分析與回歸結果，本研究的重點部分。首先對樣本數據用 Excel進行初步處理和加工整合，然后運用 stata12.0 統計軟件進行實證研究分析，具體從描述性統計分析、相關性分析、多元線性回歸分析、穩健性檢驗以及實證結果分析及解釋方面來描述實證過程，并得出結論。 第六章是研究結論與建議。主要包括本研究的結論總結，在此基礎上對制造企業績效的管理提供建議，最后指出本文的研究局限性和未來研究的展望。 

..........

 

2    國內外相關文獻綜述 

 

2.1  企業績效相關文獻回顧 

國內外在企業績效方面的相關文獻研究很多，通過對國內外文獻的整理，相關研究主要集中在企業績效評價方法和企業績效的影響因素研究兩個方面。本文主要從企業績效評價方法方面總結國內外企業績效的評價方法。國外學者對于企業績效的研究起步較早，具有較為悠久的研究與實踐歷史，其理論體系的發展也經歷了不斷完善的過程，目前已經形成了比較成熟的理論體系。按照評價內容和方法的變化過程，國外企業績效評價大致分為以下 3 個階段： 第一個階段為財務指標評價體系階段。從 19 世紀中期到 20 世紀初，以亞歷山大沃爾和杜邦公司為代表進入了財務指標評價體系階段。亞歷山大沃爾提出的沃爾比重法采用流動比率、固定資產比率、自有資本比率、產權比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、固定資產周轉率這七個財務指標，然后根據行業標準確定每項指標得分，賦予不同的權重，綜合評價企業信用水平2。杜邦公司提出的杜邦分析體系主要從企業償債能力、營運能力和盈利能力三個方面評價企業財務狀況。 第二個階段為經濟增加值評價階段。20  世紀  80  年代后，眾多學者在企業績效評價方法上進行創新研究，最具有代表性的是經濟增加值（EVA）評價法。EVA  評價法是美國思騰斯特咨詢公司提出的一種績效評價系統。推行  EVA  評價法的目的在于促使公司經營者以股東價值最大化作為企業的基本行為準則，積極謀求企業戰略目標的實現。EVA  評價法的基本原理是：將資本的機會成本納入投資成本的范疇，投資收益超過資本成本則獲得增量收益。具體地說，EVA  就是指企業稅后營業凈利潤與全部投入資本成本之間的差額。 第三個階段為財務指標為主，非財務指標為輔的綜合評價階段，以平衡計分卡為代表。Robert Kaplan 與 David Norton3提出的平衡計分卡以實現企業戰略管理目標為根本，將企業戰略管理目標分解為財務指標、客戶關系、內部運營與流程、學習與成長四個維度，建立了相應的指標體系，全面評價企業經營績效。這四個視角既相互影響又相互促進，每個視角既包含了具體目標也包含了具體的評價方法。總的來說，平衡計分卡既體現了財務指標與非財務指標之間的平衡，又體現了短期目標與長期目標之間的平衡、經營結果與經營過程之間的平衡，還體現了管理業績與經營業績之間的平衡。 

.............

 

2.2  業務伙伴集中度與企業績效的關系文獻回顧 

國外學者對業務伙伴集中度與企業績效的相關關系進行了多角度的研究，通過對國外文獻的整理分析可知，國外學者在業務伙伴集中度與企業績效相關關系研究中主要從業務伙伴之間的議價能力方面和業務伙伴的協同合作關系方面來研究，不同的研究角度，得出的結論不同。 首先是企業與供應商和客戶之間的議價能力5方面。供應商和客戶之間的議價能力的提出以 Porter 的五力模型為代表。Porter（1979）6認為，行業內存在供應商的議價能力、客戶的議價能力、替代產品或服務的威脅、新進入者的威脅、現有競爭者的競爭等五種作用力。由于這五種作用力的存在，如果企業所處的行業內，客戶的數量較少，那么客戶處于優勢地位，客戶的議價能力就越強，此時，企業就不得不通過提高產品質量或者降低產品價格的方式來爭取客戶，增加銷售收入。同樣可以推出，企業所處行業內，如果供應商的數量較少，那么供應商就處于優勢地位，供應商的議價能力就越強，這種情況下，供應商很可能會通過降低產品質量或者提高產品價格的方式，使企業的利益受損，不利于企業績效的提升。Dowlatshalli（1999）7在供求關系勢力結構矩陣中也指出，在一對多的關系中，數量較少的一方往往處于優勢地位。由于處于優勢地位的一方往往具有更多的主動權，因此，企業在采購原材料時，如果只在較少的供應商甚至只在單個的供應商處進行采購交易，那么供應商提供的原材料的價格和質量對企業的生產經營產生重要的影響，并且對企業的盈利能力產生直接的影響。此時，企業對供應商的依賴程度較高，供應商的議價能力較強，同 Porter 的議價能力理論，企業績效會因此受到不利的影響。同理，當企業與較少或者單一的客戶進行銷售交易時，表明該客戶對企業的生產經營活動的重要性較高，客戶議價能力強，進而對企業的績效也會產生不利的影響。

..............

 

3  業務伙伴集中度、股權性質與企業績效的相關概念及理論基礎 ......... 14 

3.1  相關概念及內涵 ......... 14 

3.1.1  業務伙伴集中度 ........... 14

3.1.2  股權性質 ..... 15

3.1.3  企業績效 ..... 15 

3.2  理論基礎 ............ 16 

4  業務伙伴集中度、股權性質與企業績效研究設計 ...... 20 

4.1  研究假設 ............ 20 

4.1.1  業務伙伴集中度與企業績效假設 .......... 20 

4.1.2  股權性質、業務伙伴集中度與企業績效假設 ........ 22 

4.2  變量的選擇與定義 ..... 23 

4.3  模型設計 ............ 24 

4.4  樣本選取及數據來源 .......... 25 

5  統計分析與回歸結果 ......... 26 

5.1  描述性統計分析 ......... 26 

5.2  相關性分析 ........ 27 

5.3  多元線性回歸分析 ..... 28 

5.4  穩健性檢驗 ........ 32 

5.5  實證結果分析及解釋 .......... 33 

 

5  統計分析與回歸結果 

 

5.1  描述性統計分析 

研究所涉及的主要變量的描述性統計結果見表 5.1。由表可知，樣本公司總體的凈資產收益率（Roe）均值為 5.5%，最小值和最大值分別為-79.16%和 57.65%，可見制造業公司的凈資產收益率的差異較大，并且普遍偏低。供應商集中度（Supply）和客戶集中度（Customer）的均值分別為 32.31%和 26.80%，說明總體而言，前五大供應商集中度約為 1/3，前五大客戶集中度達到 1/4 以上，但是供應商和客戶集中度的最大值與最小值之間的差距較大，其中 Supply 最小值為 0.86%，不足 1%，最大值達到 100%，Customer 最小值為 1.59%，最大值為 100%，表明，制造業內不同上市公司對供應商和客戶的依賴程度存在很大的差距。最小極端值的產生可能是由于公司處于供應鏈的終端，對上游或下游的依賴較小，如公司生產的產品主要靠自主研發，其自身可以為自己提供材料來源，因此對供應商的依賴性較小；也可能企業所生產產品市場占有率大，競爭者較少，所以對客戶的依賴性較小。最大極端值的產生可能是由于部分企業具有特殊的產品特性，形成了資產專用性，因此供應商和客戶單一，業務伙伴集中度較高。 公司規模（Size）方面，由于對總資產已取對數，差異不大。資產負債率（Lev）方面，均值為 44.98%，處于較低水平，并且公司之間的差異較大，最小值為 0.58%，最大值為 149.48%，處于資金利用率不充分和嚴重資不抵債狀態。總資產周轉率（Atr）均值為 0.6024，并且最小值與最大值之間差異較大，說明制造業企業的總資產周轉率偏低，有待提高。營業收入增長率（Grow）方面，均值為 16.71%，說明小部分公司處于快速成長階段，大部分仍然處在低成長階段。 

...........

 

結論

 

本文基于 2008-2014 年滬市制造業上市公司數據，從供應商集中度和客戶集中度兩個角度研究業務伙伴集中度與企業績效之間的關系，實證分析結果表明（1）供應商集中度和客戶集中度與企業績效之間存在著顯著的負相關關系。即供應商集中度越高越不利于企業績效的提高，客戶集中度越高，越不利于企業績效的提高。（2）供應商集中度與企業績效之間沒有呈現非線性關系，客戶集中度與企業績效之間表現為正 U 形關系。隨著客戶集中度的提高，議價能力增強，企業績效降低，當客戶集中度和議價能力趨于一定程度時，企業績效達到最差，之后，隨著客戶集中度的進一步提升，企業績效呈上升趨勢。（3）與非國有控股企業相比，國有控股企業供應商集中度與企業績效之間的相關關系減弱。客戶集中度與企業績效之間的相關關系沒有太大差別。 上述研究結論對制造業企業提升企業績效提供了新的思路和方法，供應商和客戶作為企業主要的業務伙伴，應關注供應商和客戶的選擇，供應商集中度越高，企業對供應商的依賴性越強，供應商的議價能力也就越強，雖然高集中度也可以降低交易成本，但是應該注意到目前供應商集中度對企業績效帶來的負面影響。同樣的，客戶集中度越高，企業對客戶的依賴性越強，資產專用性程度可能越高，客戶的議價能力也就越強，雖然高集中度可以提高營業收入，較低交易費用，但是應該注意到目前客戶集中度對企業績效帶來的負面影響。此外，對于不同的股權性質，業務伙伴集中度對企業績效的影響也不同，與非國有企業相比，國有企業，供應商集中度與企業績效之間的相關關系減弱，客戶集中度與企業績效之間的相關關系沒有太大的差別，主要是由于國有企業在供應商選擇方面的目的不同，國有股控股企業不僅基于經濟目標，還要考慮社會公共目標等，導致供應商集中度與企業績效之間的相關關系比非國有企業要弱。因此，國有股企業在提升企業績效時，要綜合經濟目標和社會公共目標，并結合考慮供應商集中度對企業績效的影響，找出提升企業績效的最優方法。綜上，企業應重視供應商和客戶集中度對企業績效的影響作用，加強供應商和客戶管理，充分發揮其對企業績效的積極作用。 

.........

參考文獻(略)