當今公司是一切市場經濟社會中最基本、最重要的企業組織形式，也是促進國民經濟健康發展的重要推動力量。近年來，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，以及我國《公司法》的修改，取消了公司注冊資本制，改“實繳資本制”為“認繳資本制”，導致公司大量出現，甚至出現了很多“一元公司”，數量越來越多，規模越來越大，影響越來越廣，其治理結構也越來越復雜。然而，無論是有限責任公司還是股份有限公司，在其實際運營過程中，都會不可避免地會出現公司董事會僵局，導致董事會不能做出有效的決議，影響公司的正常運營。由于有限責任公司股東人數相對較少，股東（大）會往往和董事會重合，董事會的地位和功能被股東會所替代；在股份有限公司中，股東人數較多，往往采取選舉董事組成日常經營管理的董事會，但股東（大）會往往每年召開一次，有些甚至幾年不召開，而作為負責公司日常經營管理的董事會召開則比較頻繁，所以公司董事會僵局對公司的危害比股東（大）會僵局更嚴重，尤其是對于大型上市公司來說，因為其涉及的股東人數較多，范圍也較廣，如果出現董事會僵局，公司不能做出有效的決議，其危害將是難以估量的。

公司董事通常由大股東擔任，其可能會為了經濟利益而操縱公司，憑借其更為雄厚的財力，對中小股東進行打壓，利用公司的資金與少數股東進行法律攻防戰，嚴重損害了中小股東的合法權益。公司董事會僵局可以以“熱戰”的形式出現，亦可以以“冷戰”的形式出現，無論何種形式，公司董事會僵局對公司的損害都是非常大的，公司董事之間不得不將許多時間和精力耗費在處理那些無休止的矛盾和沖突中，許多本來經營狀況良好的公司因此而無法正常運營。公司的聲譽也會受到嚴重影響，債權人、供應商、客戶和雇員等也有可能逐漸喪失對公司的信任。而這些利益相關者信任的喪失將進一步使得公司陷入困境。如此惡性循環，必將徹底摧毀一家本來具有持續營業價值的企業。公司董事會僵局研究既是公司的核心治理問題，也是核心法律問題。我國對公司董事會僵局救濟制度的研究尚屬于起步階段，隨著我國公司法學者以及法律實務界對公司董事會僵局逐步地進行系統而全面的研究，將極大地提升我國公司法的理論研究水平，同時對于完善公司治理結構和公司法律制度，保護中小股東在公司中的合法權益均具有非常重要的意義。

........

 

第一章 公司董事會僵局概述

 

1.1 公司董事會僵局的概念

關于公司董事會僵局的概念，國內專家學者均尚未對此作出嚴格的定義，大部分都是在討論公司僵局中提及公司董事會僵局。比如趙旭東教授將公司僵局比喻為“電腦死機”，電腦死機時，幾乎所有的操作按鍵都會失靈。公司僵局亦是如此，“因股東之間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾導致公司的有效運行機制失靈，股東會或董事會因為對方的拒絕參會而無法有效召集，任何一方的提議都不被對方接受和認可，即使能夠舉行會議也無法通過任何議案，公司的一切事務處于一種癱瘓狀態。”1這種觀點也被大部分公司法學者所贊同。周友蘇教授把公司董事會僵局描述為“公司存續中由于董事之間發生分歧或糾紛，且彼此不愿妥協而處于僵持狀況，導致公司機構不能按照法定程序做出決策，從而使公司陷入無法正常運轉，甚至癱瘓的事實狀態。”2王保樹教授認為：“公司僵局是指出現下列情形，而導致無法形成有效的經營決策的：（1）由于股東之間的嚴重分歧，在連續兩次股東會上無法形成有關公司經營決策的有效決議，并且因此可能導致對公司造成實質性的損害；（2）由于董事之間的嚴重分歧，在連續兩次董事會上無法形成有關公司經營決策的有效決議，并且因此可能導致對公司造成實質性損害；（3）董事任期屆滿時，由于股東之間的嚴重分歧，連續兩次股東會均無法選出繼任董事，并且因此而導致董事會無法達到形成有效經營決策的人數。”3這是一個相對明確、范圍清晰的定義。學術界對公司董事會僵局的概念還有其他的論述，但從本文梳理考察的目的來看，簡要了解上述三個比較有代表性的觀點就已經足夠了。學者們對公司董事會僵局的概念界定主要與董事會、股東會相關聯，詳細描述了僵局產生原因、表現形態，強調后果嚴重性，有的認為僵局只屬于后果極端的公司運作“癱瘓”狀態，有的認為僵局與公司經營過程有密切關系，只有經營受到嚴重損害的結構性沖突才構成僵局的事實基礎，但都貫穿了一個理念，即公司董事會僵局是一種由內部矛盾和沖突激化而導致的公司停滯或癱瘓的狀態。

..........

 

1.2 公司董事會僵局的表現

探討公司董事會僵局的內部和外部表現形式，一則利于了解公司董事會僵局的特征；二則更易于找到預防和破解公司董事會僵局的方法。事物的矛盾在被外界所察覺之前，往往已在其內部出現并持續一段時間。公司董事會僵局亦是如此，它之所以被稱為“僵局”，是因為矛盾雙方互不妥協的狀態有一定的時間上的延續性，故而形成一種僵持不下的局面。這種時間上的延續性對于公司董事會僵局所造成的破壞性后果具有影響，它首先是在公司內部表現出來的。隨著時間的推移，就像其他組織內或者公司組織內其他種類的矛盾一樣，公司董事會僵局也存在潛伏階段、矛盾發展階段、激烈對抗階段和消亡階段。公司董事會僵局的潛伏階段最為典型的例證便是 50%——50%的股權結構。公司成立之初，只有兩名股東且各持 50%的股權，他們既是公司的股東，同時他們也是董事會成員，這種現象就很可能為公司董事會日后出現僵局埋下了深深的“禍根”。在任何有真實有效的投票表決機制的組織里，表決權的行使以一致通過為例外，而以表決分歧為常態，這也正是表決機制存在的根本意義。但 50%—50%的股權表決權結構卻實質上取消了這一機制有效運行的基礎，一旦產生爭議則其弊端立即暴露出來。而我國大量的有限責任公司大都采取這種股權布局，常見情況譬如，兩位決定共同合資創業的伙伴之間為了顯示雙方親密無間的合作互助關系和對公司掌控權力的無私，都輕易地采用了這種結構。在中外合資企業中，即使雙方投資額相等，但由于中外投資方各自自定一定數量董事人選，且董事人數為單數，因此，一定程度上避免了這種尷尬情況的產生。而在我國的內資企業中，采取這種股權布局的有限責任公司陷入公司董事會僵局的情況較為常見。公司董事會僵局的潛伏階段并不僅指股權結構為 50%—50%這一種情況，其他控制權安排不清晰的內部結構也可能給未來的公司留下僵局隱患。例如，將公司的幾個關鍵控制權分配給不同的主體，而沒有為協調其互相之間的關系預設空間。

........

 

第三章 公司董事會僵局救濟制度立法比較..........17

3.1 國外公司董事會僵局救濟制度立法概況.........17

3.2 我國公司董事會僵局救濟制度立法概況.........21

3.3 比較研究結論..........22

3.3.1 可借鑒的經驗....... 23

3.3.2 不宜借鑒的內容............ 24

第四章 我國公司董事會僵局救濟制度存在的缺陷及完善.......25

4.1 我國公司董事會僵局救濟制度存在的缺陷.... 25

4.1.1 救濟途徑單一....... 25

4.1.2 缺乏事前預防機制........25

4.1.3 司法解散之訴不完善....26

4.2 我國公司董事會僵局救濟制度的完善....26

 

第四章 我國公司董事會僵局救濟制度存在的缺陷及完善

 

4.1 我國公司董事會僵局救濟制度存在的缺陷

我國《公司法》對公司董事會僵局的處理采取了只有一種破解之法——司法強制解散企業，這很顯然救濟手段比較單一，而更加溫和的替代手段則顯得不足。實際上，強制收購和股權置換等手段也是值得我們采納的。在公司董事會僵局的形勢下，如果司法強制解散企業，那么解散以后零星出售企業的資產價值就會減少很多，其存續期間經營的公司價值也不能夠體現出來，對于任何一個股東來說都是一種損失。這樣的司法救濟措施對于企業的命運是終結性的，不可逆轉的，同時對于市場經濟發展也是極為不利的。比如，假如法院能夠判定企業或者被告股東通過以合理的對價來購買原告的股份，這樣不僅可以緩和股東之間的矛盾，同時也可以確保企業的繼續經營，更加能夠解決現在的公司董事會僵局。股權回購制度相對于強制解散公司來說是一種相對溫和的破解公司董事會僵局的處理手段，股東們在情理上也是可以接受的，公司員工和合作者也樂于看到這樣的情形。與此同時，法院行使直接司法管轄權制度以及股東除名制度也是值得借鑒的，能夠使公司董事會僵局的態勢得到迅速地解決，讓公司更快地進入市場進行交易，更加主要的是，這樣的具有多元化的符合情理的處理方式能夠讓股東們以及相關的利益人便于接受，這對于維護好市場的穩定有著積極的作用。

.......

 

結語

 

隨著我國社會主義市場經濟的高速發展，公司作為市場經濟發展的主要主體，其發展的順利與否，直接關系到市場經濟能否快速健康地發展，在具體的市場活動中，由于一些或制度性，或非制度性因素的存在，導致了大量的公司董事會僵局現象的發生，給公司本身、公司股東、公司債權人以及社會都造成了極大的危害。但是我國在公司董事會僵局救濟制度的研究尚屬于起步階段，還不完善，國內的專家學者還沒有一部關于此問題的專著，然而在具體的司法實踐中，公司董事會僵局的問題經常會出現。同時，我國司法界及學術界對于公司董事會僵局問題的探索與研究也逐漸的深入。我國可以借鑒國外關于此問題的研究成果，如強制收購制度、法院行使直接司法管轄權制度以及股東強制除名制度。面對著我國公司董事會僵局救濟制度存在的缺陷，如救濟途徑單一、缺乏事前預防機制以及司法解散之訴不完善等問題，盡快建立一個公平、公正、高效、協調的公司董事會救濟制度勢在必行，有利于維護公司正常運營，有利于維護公司股東利益，有利于維護公司債權人的合法權益以及有利于維護社會的和諧穩定。結合國內外的司法實踐和我國的具體國情，筆者擬從以下三個方面建設符合我國國情的公司董事會僵局救濟制度：（1）完善公司董事會僵局事前預防措施，包括 1.適度改造表決權制度，如限制行使表決權和表決權回避；2.僵局處理條款，在公司章程中事先設置僵局的處理條款，一旦發生公司董事會僵局，就不會手忙腳亂，無所適從了；3.股東協議，這也是預防和破解公司董事會的一大措施。（2）公司董事會僵局的非訴解決，包括 1.完善股權轉讓制度，讓投資者進入與退出公司更加自如，讓資本流動更加快捷；2.完善調節制度，調節是非訴解決中的重要手段，本文從各個細節詳細地闡述了調節制度。（3）公司董事會僵局的司法救濟，包括 1.完善公司董事會決議的無效和撤銷之訴；2.完善信息披露制度；3.完善股權收購制度；4.完善司法解散制度。

.........

參考文獻(略)