1.1 研究背景及意義

跨國(guó)并購(gòu)是“十二五”時(shí)期中國(guó)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的重要行動(dòng)。根據(jù) 2014年 9 月 9 日商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局等單位聯(lián)合發(fā)布的《2013 年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,我國(guó)對(duì)外直接投資流量達(dá)到 1,078.4 億美元的歷史高點(diǎn),較上年同期上漲了 22.8%,連續(xù)兩年排名世界上三個(gè)最大的外國(guó)投資國(guó)。2013 年，中國(guó)企業(yè)共實(shí)施對(duì)外投資并購(gòu)項(xiàng)目 424 個(gè)，實(shí)際交易金額 529 億美元。據(jù)普華永道發(fā)布《2011 中國(guó)企業(yè)并購(gòu)與前瞻報(bào)告》和《2012 中國(guó)企業(yè)并購(gòu)回顧與 2013 年前瞻》，2011 年我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生 207 起，價(jià)值 429 億元人民幣；2012 年,我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例共發(fā)生 191例,金額達(dá)到 652 億美元?？梢?jiàn)，跨國(guó)并購(gòu)已成為中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的一個(gè)重要途徑。 通過(guò)并購(gòu)迅速擴(kuò)大規(guī)模是企業(yè)快速做大做強(qiáng)的最主要手段之一。由于一般跨國(guó)并購(gòu)的被并購(gòu)方擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，廣大海外渠道和知名品牌，再加上中國(guó)的低成本優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)并購(gòu)后的并購(gòu)方取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力似乎指日可待。然而，跨國(guó)并購(gòu)并非像看到的那樣成功。但是，跨境并購(gòu)是一把“雙刃劍”。德國(guó)咨詢公司 Dealogic 的分析數(shù)據(jù)顯示，2009-2010 年中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗率為世界最高，達(dá)到 12%，遠(yuǎn)高于美國(guó)或英國(guó)的水平(2%和 1%)。國(guó)際知名咨詢公司麥肯錫指出，高達(dá) 67%的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)不成功。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也經(jīng)?？吹街袊?guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的新聞報(bào)道。如中海油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司失敗，成為其并購(gòu)史上最大的一次并購(gòu)“滑鐵盧”；中國(guó)遠(yuǎn)洋集團(tuán)收購(gòu)洛杉磯長(zhǎng)灘市一個(gè)軍用碼頭時(shí)受到美國(guó)輿論的抵制；華為斥資 200 萬(wàn)美元收購(gòu)美國(guó)三葉公司的部分資產(chǎn)，受到美國(guó)眾議員聯(lián)名反對(duì)而被迫最終放棄；具有同樣遭遇的還有煙臺(tái)萬(wàn)華收購(gòu)匈牙利一家化學(xué)公司失利、中國(guó)鋁業(yè)并購(gòu)澳大利亞力拓交易失敗等等。究竟是什么因素導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)屢屢受挫呢？長(zhǎng)江商學(xué)院教授曾鳴（2012）認(rèn)為我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)存在兩個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。一個(gè)是“贏家的詛咒”。也就是說(shuō)，在眾多參與競(jìng)標(biāo)的并購(gòu)方中，贏得并購(gòu)的公司往往是出價(jià)最高的，而這個(gè)價(jià)格一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目標(biāo)方的實(shí)際價(jià)值。那么這么高的價(jià)格為什么并購(gòu)方還要購(gòu)買呢？原因是他們看重的是并購(gòu)后可以獲得數(shù)量可觀的協(xié)同效應(yīng)。然而，跨國(guó)并購(gòu)的整合是有難度的，在實(shí)施中往往比預(yù)期的難度要大，因此，協(xié)同效應(yīng)的很大一部分并未實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致另一個(gè)問(wèn)題“協(xié)同效應(yīng)陷阱”。

.........

 

1.2 研究思路及方法 

本文從國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異兩個(gè)視角分別實(shí)證分析了跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程和整合過(guò)程財(cái)務(wù)政策的選擇問(wèn)題，并提出相應(yīng)政策建議。具體安排如下： 第一章引言。本章從總體上對(duì)全文的研究背景及意義、研究?jī)?nèi)容及思路等進(jìn)行了總括的介紹，最后提出本文的創(chuàng)新和不足。 第二章文獻(xiàn)綜述。本章回顧和評(píng)述了與本文研究議題相關(guān)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。具體包括跨國(guó)并購(gòu)評(píng)價(jià)方法、跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程財(cái)務(wù)政策選擇、跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程財(cái)務(wù)政策選擇、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)并購(gòu)以及文化差異與跨國(guó)并購(gòu)五個(gè)方面，為后文的研究提供鋪墊。 第三章我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的制度背景及現(xiàn)狀分析。本章介紹與本文研究議題相關(guān)的理論基礎(chǔ)和我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的制度背景。相關(guān)理論具體包括國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)理論、跨文化管理理論以及跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)政策理論，其中跨國(guó)并購(gòu)的財(cái)務(wù)政策理論又分為跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程財(cái)務(wù)政策和整合過(guò)程財(cái)務(wù)政策。此外，本章還回顧了我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展歷程、發(fā)展趨勢(shì)及現(xiàn)狀，為后文的研究奠定理論和制度背景基礎(chǔ)。 第四章基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程財(cái)務(wù)政策選擇實(shí)證分析。本章以我國(guó)2005—2012年發(fā)生的跨國(guó)并購(gòu)為樣本，分別以國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異為調(diào)節(jié)變量，實(shí)證檢驗(yàn)了在跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程中并購(gòu)融資方式、支付方式以及溢價(jià)三項(xiàng)財(cái)務(wù)政策的選擇問(wèn)題，模型中同時(shí)考慮了并購(gòu)交易特征、并購(gòu)方企業(yè)特征、目標(biāo)方企業(yè)特征等因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的影響。 第五章基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程的財(cái)務(wù)政策選擇實(shí)證分析。本章以我國(guó) 2005—2012 年交易成功的跨國(guó)并購(gòu)為樣本，以國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異為調(diào)節(jié)變量，實(shí)證檢驗(yàn)了在跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程中融資政策、投資政策、營(yíng)運(yùn)資金管理政策以及股利分配政策四項(xiàng)財(cái)務(wù)政策的選擇問(wèn)題，與第五章類似，模型中也控制了跨國(guó)并購(gòu)交易特征、并購(gòu)交易雙方特征等因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)整合成敗的影響。 第六章結(jié)論與政策建議?；谝陨戏治?，總結(jié)全文，歸納全文的研究結(jié)論，基于研究結(jié)論提出提高跨國(guó)并購(gòu)成功率的政策建議，并對(duì)今后的研究提出展望。 

.........

 

第 2 章  國(guó)內(nèi)外研究綜述 

 

2.1 并購(gòu)績(jī)效研究綜述

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于并購(gòu)績(jī)效的文獻(xiàn)，評(píng)價(jià)并購(gòu)的方法主要有以下兩種：事件研究法和會(huì)計(jì)指標(biāo)法。 Fama、Fisher、Jensen&Roll 在 1969 年首次提出了事件研究法來(lái)計(jì)算超常累計(jì)收益率，該方法將并購(gòu)視為一個(gè)事件，以該事件為中心確定一個(gè)“窗口期”，然后運(yùn)用股價(jià)等信息計(jì)算窗口期內(nèi)企業(yè)的累計(jì)超常收益率（CAR）。 事件研究法一經(jīng)提出便受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛應(yīng)用。Dodd(1980)運(yùn)用事件研究法發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公告的宣告給目標(biāo)方企業(yè)股東帶來(lái) 13%的累計(jì)超額收益率，而并購(gòu)方企業(yè)股東超額累計(jì)收益率卻為負(fù)數(shù)。Jensen et al.(1983)得到的證據(jù)顯示，并購(gòu)產(chǎn)生了正的效應(yīng)，目標(biāo)方股東受益，并購(gòu)方股東也沒(méi)有遭受損失。Bruner(2002)圍繞并購(gòu)是否創(chuàng)造價(jià)值這一問(wèn)題對(duì) 1971—2001 年的 130 項(xiàng)研究進(jìn)行了評(píng)論。通過(guò)這些研究，他認(rèn)為，目標(biāo)方企業(yè)股東獲得了較大的正向市場(chǎng)收益，并購(gòu)方收益為零，雙方合并后獲得正的收益。總的來(lái)說(shuō)，可以確認(rèn)的是并購(gòu)創(chuàng)造了價(jià)值。 關(guān)于能否給并購(gòu)方股東帶來(lái)正效應(yīng)，國(guó)外學(xué)者沒(méi)有得到統(tǒng)一的結(jié)論。Asquith  et al.(1983)實(shí)證檢驗(yàn)了并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方企業(yè)股東財(cái)富的影響。并購(gòu)方企業(yè)在并購(gòu)前 21 天獲得了明顯的正收益，研究結(jié)果顯示，并購(gòu)方非正常收益與目標(biāo)方的相對(duì)規(guī)模正相關(guān)，在并購(gòu)宣告期內(nèi)，并購(gòu)成功的并購(gòu)方獲得了更多的收益。Morck  et  al.(1990)  以 1975—1987年間美國(guó) 326 起并購(gòu)為樣本，研究并購(gòu)類型對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響。研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，對(duì)于并購(gòu)方企業(yè)來(lái)說(shuō)三種類型并購(gòu)的收益都比較低。當(dāng)企業(yè)多樣化時(shí)，如果并購(gòu)的是一個(gè)成長(zhǎng)迅速的目標(biāo)方，并且在并購(gòu)前他的高管們表現(xiàn)比較差，并購(gòu)方公司股東獲得比較低的收益。Eckbo  et  al.(2000)以加拿大國(guó)內(nèi)并購(gòu)和美國(guó)并購(gòu)加拿大公司的并購(gòu)大樣本為研究對(duì)象，檢驗(yàn)國(guó)內(nèi)并購(gòu)的并購(gòu)方和美國(guó)并購(gòu)方的并購(gòu)業(yè)績(jī)情況。研究結(jié)論為國(guó)內(nèi)并購(gòu)的并購(gòu)方獲得了明顯的正向宣告期非正常收益，而美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者們獲得非正常收益與零的差異不明顯。Firth(1980)  檢驗(yàn)了收購(gòu)對(duì)股東收益和管理層利益的影響，研究結(jié)論顯示并購(gòu)使得目標(biāo)方股東和并購(gòu)方管理層受益，而并購(gòu)方公司股東遭受損失。這個(gè)結(jié)論與并購(gòu)的動(dòng)機(jī)是管理層利益最大化而不是股東收益最大化相一致。 相比事件研究法，其他三種方法文獻(xiàn)相對(duì)較少。

..........

 

2.2 并購(gòu)交易過(guò)程財(cái)務(wù)政策研究綜述

跨國(guó)并購(gòu)交易階段的財(cái)務(wù)政策主要包括并購(gòu)融資方式、支付方式以及溢價(jià)率等問(wèn)題。 Schlingemann(2004)分析了并購(gòu)方收益與并購(gòu)融資方式的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，控制住并購(gòu)支付方式后，收購(gòu)前一年融資政策的選擇，對(duì)并購(gòu)方并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生很大的影響。并購(gòu)方宣告期非正常累計(jì)收益率與并購(gòu)前權(quán)益融資數(shù)量顯著正相關(guān)。這個(gè)關(guān)系在托賓 Q 值高的企業(yè)更加明顯。Harford et al.(2009)以大規(guī)模并購(gòu)為背景，提供了一些關(guān)于是否存在目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的證據(jù)。作者檢驗(yàn)了與目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的偏差如何影響并購(gòu)方選擇并購(gòu)融資方式、目標(biāo)企業(yè)估值以及并購(gòu)后并購(gòu)方如何調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一家并購(gòu)方企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿超過(guò)目標(biāo)水平時(shí)，并購(gòu)方不大可能采用債務(wù)融資來(lái)滿足并購(gòu)所需資金，而更可能全部使用權(quán)益資金。宣告期收益顯示偏離最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的行為減少了企業(yè)價(jià)值。試圖減輕投資不足或投資過(guò)度問(wèn)題是并購(gòu)方維持一個(gè)目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)重要的決定因素。Martynova  et  al.(2009)使用歐洲特有的并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)檢驗(yàn)了并購(gòu)融資方式對(duì)并購(gòu)創(chuàng)造價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)融資方式選擇外部融資源（債務(wù)和權(quán)益資金）的非常多，融資方式對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響非常大。使用內(nèi)部融資的并購(gòu)明顯比使用債務(wù)的并購(gòu)績(jī)效差。并購(gòu)融資決策是受到啄食順序理論、潛在成長(zhǎng)性以及它的公司治理環(huán)境影響的，所有這些都與外部資本成本相關(guān)。選擇權(quán)益資金還是內(nèi)部現(xiàn)金或債務(wù)融資也依賴于并購(gòu)方支付方式的戰(zhàn)略偏好。Amihud  et  al.(1990)  認(rèn)為公司內(nèi)部管理者比較在乎控制權(quán)，他們更偏好現(xiàn)金或債務(wù)融資而不是發(fā)行新股，因?yàn)榘l(fā)行新股可能會(huì)稀釋控制權(quán)并增加失去控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。他們的實(shí)證結(jié)果支持這樣的假定：管理權(quán)在并購(gòu)方企業(yè)占的比例越大，使用現(xiàn)金融資方式的可能性越大。而且，股票融資的并購(gòu)方負(fù)向非正常收益率主要是由并購(gòu)中較低的管理層持股造成的。 

..........

 

第 3 章  我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)制度背景及現(xiàn)狀分析....... 31 

3.1 相關(guān)概念界定及理論分析 ......... 31 

3.2 我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的制度背景 ......... 44 

3.3 我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀分析 ......... 46 

第 4 章 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)交易..... 51 

4.1 樣本選擇及變量定義 .... 51 

4.2 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異與跨國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易成敗 ......... 65 

4.3 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)交易階段并購(gòu)融資方式選擇 ........... 69 

4.4 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)交易階段支付方式選擇 ...... 73 

4.5 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)交易階段定價(jià)政策選擇 ...... 76 

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn) ............ 80 

4.7 本章小結(jié) ..... 80 

第 5 章 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程 ... 83 

5.1 樣本選擇及變量定義 .... 83 

5.2 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異與跨國(guó)并購(gòu)整合成敗 .... 96

5.3 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合階段籌資政策的選擇 ............ 100 

5.4 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合階段投資政策的選擇 ............ 104

5.5 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合階段營(yíng)運(yùn)資金政策的選擇 ........ 108 

5.6 基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合階段股利政策的選擇 ............ 112 

5.7 穩(wěn)健性檢驗(yàn) ........... 116 

5.8 本章小結(jié) .... 117 

 

第 5 章  基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異的跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程的財(cái)務(wù)政策選擇實(shí)證分析

 

潘愛(ài)玲（2006）指出，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的最終目的是為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力、提升自己的價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，并購(gòu)交易的成功才剛剛邁出了第一步，并購(gòu)后的整合才是跨國(guó)并購(gòu)的主題。我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中一般都非常重視交易過(guò)程中的談判、分析目標(biāo)方價(jià)值以及關(guān)心東道國(guó)國(guó)別環(huán)境等，對(duì)并購(gòu)后的整合往往都不夠重視?，F(xiàn)實(shí)中，跨國(guó)并購(gòu)整合失敗的案例也比比皆是。如 1995 年，英國(guó)的吉百利公司收購(gòu)了美國(guó)的七喜公司之后，由于同可口可樂(lè)的市場(chǎng)爭(zhēng)奪，加上不同的管理方式和文化沖突，造成七喜公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)每況愈下，因而吉百利公司感嘆“軟資產(chǎn)的整合是難上加難”，在 1998 年，不得不將七喜賣給可口可樂(lè)?？梢?jiàn)，整合是影響跨國(guó)并購(gòu)最終能否成功的關(guān)鍵。企業(yè)成功完成跨國(guó)并購(gòu)交易之后便進(jìn)入整合階段，此時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)變成了跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)，與交易階段類似，同樣面臨東道國(guó)國(guó)別環(huán)境帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，如政治經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，亦或是與母國(guó)文化差異較大帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等等。本章基于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異研究處于跨國(guó)并購(gòu)整合階段的并購(gòu)方的籌資、投資、營(yíng)運(yùn)資金管理以及股利分配等財(cái)務(wù)政策的選擇問(wèn)題。之所以研究財(cái)務(wù)政策選擇是因?yàn)樗瞧髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最重要的決策之一，一旦財(cái)務(wù)政策選擇失誤，會(huì)危及企業(yè)今后的生存和發(fā)展，尤其對(duì)于剛剛經(jīng)歷跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)。 

.........

 

結(jié)論 

 

本文以跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)政策選擇為研究對(duì)象，將并購(gòu)這一復(fù)雜過(guò)程分為兩個(gè)階段，即交易階段和整合階段，從國(guó)別因素出發(fā)，分別研究考慮國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異兩個(gè)影響因素情況下的并購(gòu)交易過(guò)程財(cái)務(wù)政策選擇和并購(gòu)后整合過(guò)程財(cái)務(wù)政策選擇問(wèn)題。文章綜述了有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)、并購(gòu)融資方式、支付方式、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)以及文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)影響等方面的文獻(xiàn)，在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、跨文化管理、跨國(guó)并購(gòu)、財(cái)務(wù)管理等理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的制度背景，分析了我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)存在的問(wèn)題，實(shí)證分析了考慮國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異的情況下跨國(guó)并購(gòu)交易過(guò)程中的財(cái)務(wù)政策和整合過(guò)程中的財(cái)務(wù)政策如何選擇。具體來(lái)講，主要得出如下結(jié)論： 

第一，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異對(duì)無(wú)論是跨國(guó)并購(gòu)交易成敗還是整合成敗都有重要影響。首先，在跨國(guó)并購(gòu)交易階段，本文以是否成功簽署并購(gòu)協(xié)議作為交易成功的代理變量，按照國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)大小和文化差異大小分組后進(jìn)行均值檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高的那組樣本的并購(gòu)交易成功率顯著低于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較低的那組樣本，同時(shí)發(fā)現(xiàn)文化差異較大組并購(gòu)交易成功率顯著低于文化差異較低組。本文通過(guò)多元回歸分析，檢驗(yàn)了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異對(duì)交易成功的影響，結(jié)果顯示，在控制了跨國(guó)并購(gòu)交易特征和并購(gòu)方以及目標(biāo)方一些特征后，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異與跨國(guó)并購(gòu)交易成功負(fù)相關(guān)。其次，在跨國(guó)并購(gòu)整合階段，本文以并購(gòu)后并購(gòu)方績(jī)效是否上升為并購(gòu)整合成功的代理變量，按照國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)大小和文化差異大小分組后進(jìn)行均值檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高的那組樣本的并購(gòu)整合成功率顯著低于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較低的那組樣本，同時(shí)發(fā)現(xiàn)文化差異較大組并購(gòu)整合成功率顯著低于文化差異較低組。本文通過(guò)多元回歸分析，檢驗(yàn)了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異對(duì)整合成功的影響，在控制了交易特征、并購(gòu)方特征和目標(biāo)方公司特征后，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、文化差異與跨國(guó)并購(gòu)整合成功負(fù)相關(guān)。 

第二，在跨國(guó)并購(gòu)交易階段，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高或文化差異較大時(shí)，并購(gòu)融資方式選擇內(nèi)源融資能夠有效降低跨國(guó)并購(gòu)交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)。本文將并購(gòu)融資方式分為內(nèi)源融資和其他融資方式，并把國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異作為并購(gòu)融資的調(diào)節(jié)變量檢驗(yàn)考慮國(guó)別因素后，并購(gòu)融資方式對(duì)交易成功的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和并購(gòu)融資方式的交叉項(xiàng)以及文化差異與并購(gòu)融資方式的交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正。表明當(dāng)東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高或者東道國(guó)與中國(guó)的文化差異較大時(shí)，選擇內(nèi)源融資方式能夠顯著提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。 

第三，在跨國(guó)并購(gòu)交易階段，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高或文化差異較大時(shí)，并購(gòu)支付方式選擇現(xiàn)金方式能夠有效提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功的可能性。本文將并購(gòu)支付方式分為現(xiàn)金支付和其他方式，把國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和文化差異作為并購(gòu)支付方式的調(diào)節(jié)變量分析支付方式如何選擇才能提高跨國(guó)并購(gòu)成功率。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和并購(gòu)支付方式、文化差異與并購(gòu)支付方式的交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高或與中國(guó)文化差異較大時(shí)，選擇現(xiàn)金支付方式能夠顯著提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)