1.1  研究背景及意義

信息是現代資本市場的決定因素，換句話說，資本市場的本質就是信息市場。在此市場內，管理營運企業的人員和投資（外部）方所掌握的信息普遍存在較大差異，因此證券交易所需費用將增多，繼而給市場內各類資源的調配運用效率造成負面影響。上市公司為了在激烈的競爭中長期立于不敗之地，會越來越趨向于自愿披露更多可靠的信息，以吸引更多的經濟資本流向自己。 早從 1960 年前后，外國專家就已經對自愿性信息披露予以關注，也得到了很多成果。美國委員會于 1994 年發布名為《改進企業報告——面向用戶》的公開報告，系統總結了投資者對上市公司披露信息的要求；該國 FASB 于 2001 年成立專門委員會對此問題進行深入探究。另外，新西蘭、日英等國專家也開始關注此課題，越來越多的學者投身于相關研究中。國內學者是最近十多年才開始針對此課題展開研究的，較國外晚一些。然而，直到 2003 年 10 月深交所才在頒布的《上市公司投資者關系管理指引》中首次提出“自愿性信息披露”這一專有詞匯。2007 年末，證監會修改了《信息披露內容與格式準則》，就上市公司應該披露信息的內容做了細致而明確的規定，為企業開展此項工作提供廣闊空間。2010 年 4 月我國財政部聯合其他部委共同發布了《企業內部控制配套指引》，明確指出上市公司必須對外披露內部控制方面的信息。  最近數年間，盡管愈來愈多上市企業關注自愿性信息披露也取得了一定成績，可是這項工作仍有許多問題。而且隨著資本市場的激烈競爭和市場格局的新氣象，上市公司不得不開展自愿披露工作。所以，本論文嘗試在國內特有證券環境背景下，分析可能影響上市公司開展此項工作的要素，期望通過實證研究就本項工作的開展提供一點有益建議。 

...........

 

1.2  國內外研究文獻綜述

到目前為止國內外出現過的衡量方法有：權威性披露評級；自建的披露衡定指標體系。美國 AIMR（投資管理及研究協會）在對公司實際年度內提交的實務報告做出評價時，共劃分了三個程度判定分級，并公布了三個級別加權均值。本次評價所用判定級別的主要參數有：每年需公開（或要求公開）的信息披露程度、每個季度需公開（或要求公開）的信息披露程度、管理方人員和分析人員之間的交流。其中第一項內容賦值最大。過去人們熟悉披露的財會數據均包含在年度和季度披露信息范疇內，計分反映投資人員能夠公開獲取的信息品質；最后一個項目的計分主要涉及部分投資人、分析人員和客戶可能獲取的信息品質。AIMR  組織常常依據行業特征，對本行業內企業的信息披露設定指標體系展開評價。所得評測結果十分權威，因此廣為各大機構采用。譬如畢亞德和索爾（2002）[1]，何福林、索爾以及瓦爾德（2005）[2]就都采用了其所得結論衡量企業自愿披露信息的水平。但是，從 1995 年開始，該組織就已經停發其分析所得，專家們因此不得不自建衡量體系對研究對象企業自愿披露信息的程度（級別）予以評估。 目前因為國內還沒有像 AIMR 這樣的權威機構，因此國內專家多數在外國已有較為成熟的評估所得成果和所用方法基礎上，分析特定對象的信息披露程度（或水平）。 

...........

 

2  自愿性信息披露理論研究 

 

2.1 自愿性信息披露的概念 

所謂“信息披露”就是資本市場內上市公司以固定（或非固定）頻率，采取正式（或非正式）途徑和投資方、債權方以及其他存在利益關聯人員和團隊溝通的特殊形式。根據所披露的信息是否被法律法規明文規定，是否對披露內容進行行政監管，可以將上市公司的披露行為分為強制披露和自愿披露兩種。其中前者指的是上市公司按照法律要求，以固定頻率，采取正式途徑向公眾公開的受到市場監督的信息；后者指的就是企業自愿披露的沒有監管要求的信息。所謂“自愿”是針對“強制”而言的，截止當前國內還沒有大家都認可的統一概念。 雖說中外現有定義很多，而且表達側重存在一定差異，但是對現有定義進行分析后不難看出，大多數學者都贊同此披露行為具有自主、多樣、隨意、靈活和不確定等五大特征。本論文主要依據互相關聯以及重要這兩個披露信息品質的標準為側重展開論述，因此本文對“自愿性信息披露”定義如下：上市公司股票正常交易過程中，企業除了依照法律要求披露所有必須披露的信息之外，為迎合投資方多元的信息需求，選擇與企業財務、非財務以及戰略等相關信息，并主動對外公開以使債權人或非內部股東更好地了解企業營運，使得我國的證券市場更加有效運行。 

...........

 

2.2 自愿性信息披露與強制性信息披露的關系

所謂強制性信息披露即為上市企業依據有關法規、準則或者諸如證監會之類專門組織要求，對外披露有關與企業營運、財務情況相關信息或給予必要說明的行動，企業需保證所有披露內容合法、真實、完善、達到相關規定、并采用規范格式。自愿性信息披露與強制性信息披露的區別有以下 8 個部分，如表 2.1 所示。 第一，定義存在差異。“自愿性”還是“強制性”是相對定義，兩種披露方式都是企業將所有相關信息傳遞給市場的重要手段。不過前者不受法律限制和約束，企業可以根據實際情況自由選擇披露內容。而后者則必須符合法規要求，無論是其內容還是格式有違反法規，企業都應該承擔對應責任。 第二，目的存在差異。前一行為是上市企業為迎合債權人以及非內部股東掌握企業信息的多元需要，是企業獲取更多市場認可和更多投資人青睞的主要手段。后一行為是上市企業依據法規披露有關企業財會、營運基本情況等相關信息的行為。 第三，內容存在差異。前一行為是以后一行為為基礎的，以企業財會指標、戰略、核心競爭力、未來發展趨向等信息為主要內容的，披露信息的行為。而后一行為只涉及證監和相關法規要求的內容，譬如企業營運范疇、股東情況（包括背景）、財務方面的主體數據、與企業具有重大影響的其他事項等。 第四，載體存在差異。后一行為必須在法規限定的時期內或按照法定頻率，以規范形式完成，譬如季度、年度、半年度、臨時性公告等，國家法規和相應制度都已有明確規定，必須完全按照規定執行。而前一行為并無時間限制，自愿披露的信息既可以和強制披露的信息一同在年報、季度、半年度和臨時報告中體現，也可以通過網站、報紙或其他媒介，采用其他方式完成披露。 第五，涉及內容的時間范疇存在差異。前一行為涉及信息側重于既往數據或將來的預測，而后一行為側重既往成本相關財務信息。 第六，制約機制差異，強制披露行為要受到法律法規和監管部門的行政監管，而自愿披露行為會受到公司治理和市場的管控。 

...........

 

3  自愿性信息披露的影響因素的實證研究設計 ..... 20 

3.1 研究假設的提出 ....... 20 

3.2 研究變量的選擇及定義 .... 22 

3.2.1 因變量的選取與衡量 ........ 22 

3.2.2 自變量——影響因素的衡量方法 ...... 24 

3.3 樣本的選取和數據來源 .... 25 

3.4  研究模型的建立 ...... 26

4  實證分析及結果 ........ 28 

4.1 描述性統計 ...... 28 

4.2 相關性分析 ...... 30 

4.3 多元回歸分析 ........... 32 

4.3.1 回歸方程的擬合優度檢驗 ......... 32 

4.3.2 回歸方程的顯著性檢驗 .... 33 

4.3.3 回歸系數的顯著性檢驗 .... 33 

4.3.4 回歸方程的殘差分析 ........ 34 

4.4 多元回歸模型的結果分析 ......... 35 

5  研究結論、政策建議及局限性 ........... 37 

5.1  研究結論 ......... 37 

5.2  政策建議 ......... 38 

5.3  本文研究局限性及展望 ............ 40 

 

4  實證分析及結果 

 

4.1 描述性統計 

本文使用 SPSS statistics17.0 對所抽樣的 200 家上市公司進行描述性統計分析，由于行業類型、第一大股東屬性和兩職合一是虛擬變量所以單獨統計如表 4.1、4.2、4.3 所示。在樣本公司中，屬于壟斷行業的上市公司有 11 家，占所選樣本公司的 5.5%，這些公司在披露信息時，自愿性披露的程度不高；第一大股東是國有股屬性的有 3家公司，在所選樣本中占 1.5%，本文預測國有股屬性的公司沒有多大動力去進行自愿披露；其中董事長和 CEO 同屬一人的情況有 52 例，這種現象占到所選樣本的大約 25%以上，同時在樣本搜集的過程中還發現公司的 CEO 由副董事長擔任，這同樣會削弱董事會的監督功能，阻礙其自愿披露信息的行為。所選的200家樣本公司中，自愿性信息披露程度得分最低的為14分，經查詢這家公司為沈陽化工（000698），因為其從事稀缺能源方面的壟斷行業，故其進行自愿披露的程度比較低；最高值為23分，經查詢原始數據資料，知道這家公司為美的集團（000333），屬于電氣機械和器材制造業，其自愿性披露程度相對較高。本文將所選樣本按照自己構建的因變量評價體系進行評分，統計結果發現樣本的均值為18.19分，標準差為1.472。顯而易見，樣本公司總體的自愿披露信息的水平很低，并且披露的內容集中在幾個項目中間。

...........

 

結論 

 

本文主要得出以下結論： 

第一，構建自愿性信息披露指標體系。 本文參考Meek的劃分標準也將自愿披露信息的內容范疇劃分為戰略、財務和非財務，然后再進一步細分這三大類。具體的參考依據如下：按照證監會所頒布實施的《年度報告的內容與格式》，在充分參照經過修訂之后重新頒布實施的規定，將年報必須要求進行披露的項目從總指標中剔除，在完成這些工作之后我們再去進行相關指標的設置，會相對較為合理，一共有25中指標，其中由8小類均屬于是戰略信息：包括對現階段公司狀況所進行的研究、遠景發展規劃、對風險進行預防的措施和辦法等等；財務信息則主要由9小類構成：分別涉及為什么會導致管理和銷售支出發生了變化、采取定量和定性的方法所對現金流量進行的研究、固定資產的使用現狀、股價會出現什么樣的走勢、采用何種方法去分配股利等等；而對于非財務信息而言，同樣也由8小類構成，具體包括薪酬福利制度、企業文化、安全環保工作、管理現狀等等。 

第二，自愿性信息披露的現狀令人堪憂，既缺乏主動性，又不夠充分。 我們主要是通過年報來進行研究的，然后按照相應的標準進行評分，如果信息披露未體現在年報當中的，則不得分，披露如果屬于定性的，則評為1分，如果披露時定性和定量的，那么最終能夠獲得2分，然后匯總和統計具體的得分情況，最后我們得到這200家公司平均只能夠得到18.19分，由此不難看出，我國現在還沒有高質量的自愿性信息披露。 

第三，根據實證研究數據可知，公司規模、行業類型等因素和樣本公司自愿進行信息披露之間有顯著的影響。從這個角度來看，這樣的結論完全符合我們所作出的研究假設，因此從這個角度上來說，本文所制定的是較為合理、科學的自愿性信息披露評價體系，并且最終得到的是較為客觀的評分結果。 

.........

參考文獻(略)